Рішення № 38071186, 28.01.2014, Новоодеський районний суд Миколаївської області

28.01.2014

Справа № 482/1286/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2014 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" (далі - Банк) до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на нерухоме майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2013 р. Банк звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 30.08.2006 р. між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/08-112/54052, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 56 230 грн з процентною ставкою 16,50 % річних на строк до 30.08.2021 р. Відповідач зобов'язана була щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно графіку.

В цей же день, з метою забезпечення виконання зобов'язань за вищезгаданим кредитним договором, між сторонами укладено договір Іпотеки, за яким боржник надала в Іпотеку належне їй майно, а саме, житловий будинок АДРЕСА_1

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед Банком між останнім та ОСОБА_2 укладено договір поруки.

Вказали, що боржник свої зобов'язання по Договору не виконала. Станом на 18.06.2013 р. загальна заборгованість за кредитним договором склала 40 451,78 грн, з яких:

заборгованість за кредитом - 32 482,29 грн;

заборгованість за відсотками - 2 715,67 грн;

пеня - 5 253,82 грн.

З посиланням на ці обставини та статті 526, 530, 543, 553, 554, 611-612, 625 і 1050 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку» просили стягнути з ОСОБА_2 зазначену суму боргу і у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на житловий будинок ОСОБА_1

В судове засідання представник Банку не зявився, але надали суду письмову заяву, в якій позов підтримали та просили його задовольнити, а справу розглянути за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 заявлені вимоги визнала частково, оскільки у період розгляду справи по суті частково погасила борг.

Відповідач ОСОБА_2 заявлені вимоги відносно неї не визнала і заперечувала проти їх задоволення посилаючись на те, що ОСОБА_1 повинна нести відповідальність за невиконання вимог кредитного договору, а не вона.

У подальшому Банк, з урахуванням погашення кредиту зменшив вимоги в частині стягнення боргу з 40 451,78 грн до 39 828,16 грн.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 30 серпня 2006 р. між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/08-112/54052, відповідно до якого Банк надав боржнику кредит в сумі 56 230 грн з процентною ставкою 16,50 річних на строк 180 місяців, тобто до 30 серпня 2021 р.

В цей же день для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед Банком, останнім укладено з нею нотаріально посвідчений договір Іпотеки, предметом якого є житловий будинок АДРЕСА_1 заставна вартість якого 66 157 грн.

Також в цей же день для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед Банком, останнім укладено договір поруки з ОСОБА_2, яка взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору.

Згідно Договору ОСОБА_1 зобов'язана була до 15 числа кожного місяця погашати кредит.

30 серпня 2006 р. боржником була отримана вказана сума кредиту готівкою.

Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання зо договором не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка на момент звернення з позовом до суду складала 40 451,78 грн, а на час винесення рішення, тобто на 28 січня 2014 р., у зв'язку з частковим погашенням боргу становить - 36 828,16 грн, з яких:

заборгованість за кредитом - 28 427,29 грн;

заборгованість за відсотками - 321,98 грн;

пеня за порушення графіку - 8 078,89 грн.

За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, умов пункту 6.5 Договору якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (ч. 1 ст. 554 ЦК).

Отже ураховуючи те, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, то вказана сума боргу підлягає стягненню з поручителя, тобто ОСОБА_2, яка має відповідати за зобов'язаннями боржника перед Банком.

Згідно Закону від 5 червня 2003 р. № 898-IV «Про іпотеку» іпотека розуміється як вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем.

За правилами ч. 1 ст. 33 Закону «Про іпотеку», пунктів 5.2., 5.3. Іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В силу ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

За вищевикладених обставин суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для звернення стягнення на предмет Іпотеки.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" задовольнити частково.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль" (юридична адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А, р/р № 29090312 у ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 326182, код ЄДРПОУ 24779442) за кредитним договором № 014/08-112/54052 від 30 серпня 2006 року в сумі 36 828,16 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 16 коп.) гривень, звернути стягнення на нерухоме майно, а саме, житловий будинок АДРЕСА_1 Миколаївської області, загальною площею 72,0 кв.м., житловою площею 42,2 кв.м., позначений на плані літ. А-1, до якого прилягають будівлі та споруди: сараї за літерами Б-1; Г-1; З-1; К-1; Л-1 і М-1; гараж за літерою В-1; літня кухня за літерою Д-1; тамбур - Ж-1; погріб за літерою И-1; вбиральня за літерою Н-1; огорожа № 1, 2; споруда № 3, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), шляхом його продажу на прилюдних торгах встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" (юридична адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А, р/р № 29090312 у ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 326182, код ЄДРПОУ 24779442)) заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/54052 від 30 серпня 2006 року в сумі - 36 828,16 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 16 коп.) гривень, що складається з:

заборгованості за кредитом - 28 427,29 грн;

заборгованості за відсотками - 321,98 грн;

пеня за порушення графіку - 8 078,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" (юридична адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А, р/р № 29090312 у ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 326182, код ЄДРПОУ 24779442) сплачений при подачі позову судовий збір з кожного по 202,26 (двісті два гривень 26 коп.) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий