Ухвала суду № 38071002, 27.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-1740/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ ТВ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ ТВ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення від 22.12.2011 року №0011802307,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ ТВ» звернулися в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.12.2011 року №0011802307.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва 17 травня 2012 року в задоволенні вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким вимоги позивача задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва проведено позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ ТВ» за результатами якої 02.12.2011 року складено акт №1545/23-7/33638770 з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Монтарія» за період з 01.06.2011 року до 30.06.2011 року.

Вказаним актом перевірки встановлено порушення п. 198.3, п. 198.6 статті 198, п. 201.6 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року на загальну суму 103 960 грн..

На підставі встановлених порушень відповідачем 22.12.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0011802307, яким за порушення п. 198.3, п. 198.6 статті 198, п. 201.6 статті 201 розділу V Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 103 961 грн., у тому числі - основний платіж - 103 960 грн. та штрафні (фінансові) санкції на суму 1 грн..

На підтвердження своєї позиції позивач посилається на укладені між ним та ТОВ «Монтарія» Договір №20/04-11 про створення за замовленням і подальше використання аудіовізуальних творів. На підтвердження виконання зобов'язань позивач отримав від ТОВ «Монтарія» податкові накладні: №544 від 01.06.2011 року на суму 101 160 грн. та податок на додану вартість 16 860 грн.; №548 від 02.06.2011 року на суму 187 440 грн. та податок на додану вартість 31 240 грн.; №553 від 06.06.2011 року на суму 116 640 грн. та податок на додану вартість 19 440 грн.; №557 від 10.06.2011 року на суму 63 600 грн. та податок на додану вартість 10 600 грн.; №562 від 20.06.2011 року на суму 34 200 грн. та податок на додану вартість 5 700 грн.; №566 від 24.06.2011 року на суму 120 720 грн. та податок на додаток на додану вартість 20 120 грн..

Позивач до суду першої інстанції надав аудіо записи, які, на думку позивача, підтверджують виконання ТОВ «Монтарія» своїх договірних зобов'язань.

Позивач в апеляційній скарзі посилається на Довідку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка, на його думку, свідчить про реальність господарських операцій між позивачем і ТОВ «Монтарія». Крім того, позивач наголошує на справжність підписів на документах засновника товариства ОСОБА_3, які засвідчувались нотаріально, та можуть свідчити про фактичність відносин позивача з контрагентами.

Колегія суддів враховуючи фактичні обставини справи та норми чинного законодавства приходить до висновку про правомірність, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції виходячи з наступного.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Згідно з п. 201.6 статті 206 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом. Наявність належним чином виписаної податкової накладної є підставою для включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість у зв'язку з придбанням товарів (послуг).

Згідно з п. 198.6. статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва проведено перевірку ТОВ «Монтарія» за результатами якої 07.09.2011 року складено акт №1986/23-04/37270391 про результати невиїзної документальної перевірки з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість за червень 2011 року, якою встановлено, що ТОВ «Монтарія» за адресою: 04111, м. Київ, вул. Щербакова 49/а, кв. оф. 91 не знаходиться.

Також, колегія суддів бере до уваги пояснення засновника ТОВ «Монтарія» (наданого службовою запискою ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 21.07.2011 року №4526/ДПІ/26-10/3), що він не є засновником ТОВ «Монтарія», підприємство не реєстрував, жодних наказів чи протоколів на призначення директора та головного бухгалтера не складав, документів не підписував та не здійснював жодних фінансово-господарських взаємовідносин з іншими підприємствами.

Крім того, перевіркою ТОВ «Монтарія» податковим органом не встановлено факт передачі товарів (надання робіт, послуг) від продавця до покупця, в зв'язку з відсутністю поставок з боку постачальників, відсутні взаємовідносини з постачальниками, а також будь-які господарські засоби, для здійснення такої діяльності.

В матеріалах справи міститься копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого ТОВ «Монтарія» має стан - припинено

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Києва обґрунтовано і законно прийшла до висновку, що ТОВ «Монтарія» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

Позивач не надав суду фактичних доказів здійснення господарських операцій та виконання умов укладених ним та ТОВ «Монтарія» договорів.

Викладені позивачем в апеляційній скарзі обґрунтування, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах вимог апеляційної скарги ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ ТВ» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 04.04.2014 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Оксененко О.М.

Карпушова О.В.