Рішення № 3806985, 01.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.06.09 р. Справа № 4/128

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Григоренко А.В. – довіреність № 001 від 14.02.09р.,

від відповідача – не явився,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “ЕЙС ЛТД” м. Дніпропетровськ

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод”

м. Авдіївка

про стягнення 32580,00грн. заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 32580,00грн. заборгованості.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір №421/08Є від 25.03.2008року зі специфікацією та додатковими угодами, видаткову накладну №00933 від 26.09.2008року на суму 32580,00грн. та довіреність серії ЯПВ №754554/669 від 26.09.2008року, по яких отриманий товар відповідачем, рахунок-фактуру №0753 від 26.09.2008року на суму 32580,00грн., який виставлений відповідачу для оплати, претензію №1 від 22.12.2008року та відповідь на неї, рахунок-фактура №0069 від 23.02.2009року на суму 32580,00грн., який повторно виставлений відповідачу для оплати.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення йому поштового відправлення. Не надано відповідачем заперечень стосовно заявлених позовних вимог.

Господарський суд не позбавлений права вирішити даний спір на підставі ст. 75 ГПК України без явки представника відповідача, вважаючи достатніми документи, пред’явлені в оригіналі суду.

На розсуд суду наданий договір №421/08Є від 25.03.2008року зі специфікацією та додатковими угодами, який за своєю правовою природою є договором поставки, за яким виникла заборгованість за поставлений позивачем відповідачу товар.

Поняття договору поставки надається у статті 265 Господарського кодексу України (далі –ГК). Договір поставки – правочин, за яким продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Частина 3 ст.265 ГК надає право укладати договори поставки всім суб’єктам господарювання, зазначеним у ч.1,2,ст.55 ГК.

З урахуванням ст.628 і 638 Цивільного кодексу України (далі – ЦК) зміст договору поставки включає в себе наступні питання: 1) істотні умови, які мають бути погоджені сторонами; 2) інші умови договору, погоджені сторонами; 3) права і обов’язки сторін, які набувають постачальник і покупець в результаті укладання договору поставки.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір №421/08Є від 25.03.2008року зі специфікацією та додатковими угодами, в якому передбачені всі істотні умови, тому він вважається судом укладеним.

2

За цим договором позивач взяв на себе зобов’язання передати покупцю клапани прямострумові у кількості, строки та за ціною, що встановлені договором та специфікацією до договору (п. п. 1.1, 3.1 договору, п. 3 додаткової угоди №1), а покупець оплачувати товар протягом 15 банківських днів від дати виставлення рахунку за фактично поставлений товар (п. 7 додаткової угоди №1).

Сторонами на виконання умов договору підписана специфікація на поставку товару на загальну суму 32580,00грн. з ПДВ

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідачем отриманий товар на підставі довіреності серії ЯПВ №754554/669 від 26.09.2008року по видатковій накладній №00933 від 26.09.2008року на загальну суму 32580,00грн.

В цей же день позивач виставив відповідачу для оплати рахунок-фактуру №0753 від 26.09.2008року на суму 32580,00грн.

Оскільки у виставленому рахунку є посилання на конкретний договір, за яким поставлена продукція, суд вважає, що позивачем виконані всі умови договору у відповідності з його вимогами.

Відповідно до п. 4 ст. 268 ГК постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупроводжувальним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

У разі будь-якого порушення постачальником умов договору щодо якості товарів покупець має право відмовитися від прийняття товарів, що не відповідають зазначеним умовам, і від їх оплати. Суд приймає до уваги, що за час, коли отримано товар і до пред’явлення позову про стягнення вартості поставленого товару ніяких заперечень стосовно поставки неякісної продукції з боку відповідача не пред’являлося. Не доведено відповідачем і той факт, що продукція, яка одержана без належних документів прийнята на відповідальне зберігання, про що продавець був належним чином повідомлений.

При виявленні неналежності одержаного товару якості діючим ДСТУ і ТУ, а також одержання товару без підтверджування сертифікатами якості чи іншим документом заводу-виготовлювача, покупець має право звернутися з позовом до господарського суду з вимогами до продавця в загальному порядку.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Відповідач в порушення умов договору не оплатив отриманий ним товар, тому позивачем йому направлена претензія №1 від 22.12.2008року з вимогою оплати.

Відповідач у своїй відповіді на претензію підтвердив факт отримання товару, але вважає, що рахунок виставлений позивачем для оплати не відповідає умовам договору, тому товар не підлягає оплаті.

Після отримання відповіді на претензію позивачем повторно виставлений відповідачу для оплати рахунок-фактура №0069 від 23.02.2009року на суму 32580,00грн., який останнім на час звернення із позовом не оплачений.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем на час звернення із позовом складає 32580,00грн.

Враховуючи, що позивачем доведений факт поставки товару та його не оплати з боку відповідача, суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 32580,00грн. заборгованості в повному обсязі, так як відповідач вимоги ст. 193 ГК України і ст.530 ЦК України не дотримався.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеної судом суми.

На підставі ст.ст.526,530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “ЕЙС ЛТД” м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод” м.Авдіївка про стягнення 32580,00грн. заборгованості в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод” м. Авдіївка-86066, проїзд Індустріальний, 1, ідентифікаційний код – 00191075, р/р №26003301745424 у філії ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “ЕЙС ЛТД” м. Дніпропетровськ-49000, вул. Сєрова, 5в/2, ідентифікаційний код – 19431932, р/р №26008060007093 в ЗАТ КБ “Приватбанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299 заборгованість в сумі 32580,00грн., 325,80грн. державного мита та 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 01.06.2009року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:1-до справи, 1- позивачу, 1- відповідачу.