Постанова № 38069054, 24.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 березня 2014 р. Справа № 804/2820/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді судді суддіГолобутовського Р.З., Букіної Л.Є., Лозицької І.О., при секретаріВербному Д.С., за участю: представника позивача: представника відповідача: представника третьої особи: Клюєвої Л.С.., Бондаренко Р.М., Зуєва Д.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" до Міністерства доходів і зборів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод» про зобов'язання утриматися від вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" до Міністерства доходів і зборів України, в якому, з урахуванням уточнень від 06.03.2014 р., просить:

- визнати дії Міністерства доходів і зборів України щодо внесення змін до додатку (стор. 5) серії ПВ №002464 від 18.07.2010 р. до ліцензії Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" на виробництво алкогольних напоїв від 07.06.2011 р. серії АВ №577042 за реєстраційним номером 539, надавши дозвіл на використання знака для товарів і послуг "Ай-ПЕТРІ КОНЬЯК Державне підприємство "Сімферопольський виноробний завод" (комбіноване) на підставі свідоцтва на знак для товарів і послуг №178927 від 25.11.2013 р. протиправними;

- зобов'язати Міністерство доходів і зборів України утриматися від вчинення будь-яких дій щодо видачі додатків до ліцензії Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" на виробництво алкогольних напоїв від 07.06.2011 р. серії АВ №577042 за реєстраційним номером 539 в частині відомостей відносно торговельної марки "Ай-Петрі".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є єдиним законним власником усіх нині зареєстрованих в Україні знаків для товарів і послуг "Ай-Петрі", українською та російською мовами в різних комбінаціях, а тому на підставі ч. 5 ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" має виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг. Тому, дії Міністерства доходів і зборів України щодо внесення змін до додатку до ліцензії ДП "Сімферопольський виноробний завод" є протиправними, адже завдають йому значних матеріальних збитків.

Крім того позивач просить суд захистити його права, шляхом зобов'язання Міністерства доходів і зборів України утриматися від вчинення будь-яких дій щодо видачі додатків до ліцензії ДП "Сімферопольський виноробний завод" на виробництво алкогольних напоїв від 07.06.2011 р. серії АВ №577042 за реєстраційним номером 539 в частині відомостей відносно торговельної марки "Ай-Петрі", тому, що протиправні дії мають системний характер, що підтверджується рішеннями суддів, проте, це не враховується Міністерством доходів і зборів України.

Відповідач подав заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначив, що оскільки у ДП "Сімферопольський виноробний завод" залишається у власності технологічна інструкція ТІУ202.274-99 (із змінами №№1,2,3), то останній з дотриманням порядку визначному ст. 3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" може звернутися до Міністерства доходів і зборів України із заявою про внесення змін до додатку власної ліцензії на виробництво алкогольних напоїв (виноробної продукції) серія ПВ №002464, в частині виробництва коньяку марочного групи КВВЯ "АЙ-ПЕТРІ", а у Міністерства доходів і зборів України, в силу закону, не буде правових підстав для прийняття рішення про відмову у внесенні зазначених змін. Тому при нових зверненнях до Міністерства доходів і зборів України, воно змушене вносити зміни до додатку поки суд не заборонить вчиняти такі дії.

У зв'язку з тим, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки ДП "Сімферопольський виноробний завод", судом залучено останнього до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник ДП "Сімферопольський виноробний завод" в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, обґрунтовуючи тим, що він вважає права ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" не порушеними та звертає увагу, що суд не може захищати порушення прав у майбутнє.

Заслухавши представників позивача, відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод", є власником технологічної інструкції ТІ 00032744-3863-2006 від 09.03.2006 р. на виробництво коньяку України, марочного групи "КВВЯ" "АЙ-Петрі" та власником, в різних комбінаціях зображення "АЙ-Петрі" за свідоцтвами №38298, №132434, №96344. На цій підставі виготовляє продукцію коньяк "Ай-Петрі". В 2013 році реалізовано продукції на загальну суму 25018906,91 грн.

27.08.2013 р. Міністерством доходів і зборів України внесено зміни в додаток до ліцензії (стор.5) серії ПВ №002464 від 18.07.2010 р. ДП "Сімферопольський виноробний завод" на виробництво алкогольних напоїв від 07.06.2011 р. серії АВ №577042 за реєстраційним номером 539 з дозволом на виробництво коньяку марочного групи "КВВЯ" "Ай-Петрі" та дозволом на використання знака для товарів і послуг "Ай-Петрі Коньяк" ДП "Сімферопольський виноробний завод" (комбіноване) на підставі повідомлення про встановлення дати подання заявки на знак для товарів і послуг від 26.11.2012 р. №m201220533, які Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від17.10.2013 р. у справі №804/12783/13-а визнані протиправними.

21.01.2014 р. на виконання зазначеної постанови суду, Міністерством доходів і зборів України, анульовано зміни внесені 27.08.2013 р.

Проте, перед зазначеним анулюванням Міністерством доходів і зборів України 27.12.2013 р. знову здійснено запис про внесення спірних змін, що суперечить рішенню суду.

Крім того ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" в жовтні 2013 року оскаржено до адміністративного суду рішення Державної служби інтелектуальної власності про реєстрацію знака для товарів і послуг №34157/3 від 18.10.2013 р. за заявкою ДП "Сімферопольський виноробний завод" від 26.11.2012 р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від11.03.2014р. у справі №804/14260/13-а визнано протиправним та скасовано рішення Державної служби інтелектуальної власності України про реєстрацію знака для товарів і послуг № 34157/3 від 18.10.2013р. за заявкою ДП "Сімферопольський виноробний завод" №m 2012 20533 від 26.11.2012 р., а також визнано недійсним повністю свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 178927 від 25.11.2013р.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Приймаючи до уваги, Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 р., яка набрала законної сили, суд визнає дії Міністерства доходів і зборів України щодо внесення змін до додатку (стор. 5) серії ПВ №002464 від 18.07.2010 р. до ліцензії ДП "Сімферопольський виноробний завод" на виробництво алкогольних напоїв від 07.06.2011 р. серії АВ №577042 за реєстраційним номером 539, надавши дозвіл на використання знака для товарів і послуг "Ай-ПЕТРІ КОНЬЯК Державному підприємству "Сімферопольський виноробний завод" (комбіноване) на підставі свідоцтва на знак для товарів послуг №178927 від 25.11.2013 р. - протиправними, оскільки як зазначалось вище, свідоцтво на знак для товарів і послуг №178927 від25.11.2013р. визнано недійсним, а рішення Державної служби інтелектуальної власності України про реєстрацію знака для товарів і послуг № 34157/3 від 18.10.2013р. за заявкою ДП "Сімферопольський виноробний завод" № m 2012 20533 від 26.11.2012 р., на підставі якого вносились зміни до додатку - визнано протиправним та скасовано.

Однак для повного захисту прав ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод", користуючись правом наданим ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить за межі позовних вимог і також зобов'язує Міністерство доходів і зборів України скасувати зазначені зміни.

Що стосується позовної вимоги про зобов'язання Міністерства доходів і зборів України утриматися від вчинення дій щодо видачі додатків до ліцензії ДП "Сімферопольський виноробний завод" на виробництво алкогольних напоїв від 07.06.2011 р. серії АВ №577042 за реєстраційним номером 539 в частині відомостей відносно торговельної марки "Ай-Петрі", то колегія суддів звертає увагу на наступні обставини.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Згідно ст. 3 цього Закону ліцензії на виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів видаються, призупиняються та анулюються органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Ліцензії на виробництво коньяку та алкогольних напоїв за коньячною технологією видаються лише тим суб'єктам господарювання, які мають повний технологічний цикл виробництва, включаючи викурку і витримку, а для виробництва коньяку також використовують не менше 30 відсотків спирту коньячного власного виробництва або спирту коньячного, викуреного в Україні з виноматеріалів, вироблених з вітчизняної сировини, та витриманого не менше трьох років, у перерахунку на абсолютний алкоголь. Суб'єкт господарювання, який отримав ліцензію на виробництво коньяку та алкогольних напоїв за коньячною технологією, має право здійснювати оптову торгівлю спиртом коньячним і плодовим без отримання окремої ліцензії на таку оптову торгівлю.

Одночасно з видачею ліцензії орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України, видає суб'єкту господарювання додаток до ліцензії, який містить перелік видів спиртів та алкогольних напоїв, які вправі виробляти суб'єкт господарювання, а також перелік знаків для товарів і послуг, які суб'єкт господарювання може використовувати у виробництві алкогольних напоїв на підставі прав власності на знаки для товарів і послуг, або на підставі рішень про прийняття заявок на реєстрацію знаків для товарів і послуг (на період до видачі свідоцтв на знаки для товарів і послуг), або на підставі дозволів інших власників знаків для товарів і послуг (якщо такі знаки зареєстровані після введення в дію цього Закону). Зміни або доповнення до додатка до ліцензії на виробництво алкогольних напоїв вносяться органом, який видав ліцензію, протягом трьох робочих днів відповідно до заяви суб'єкта господарювання або власника знака для товарів і послуг та визначеного цим Законом порядку.

Судом встановлено, що незважаючи на власника знаку для товарів та послуг "Ай-Петрі" коньяк та відсутність дозволу від ТОВ «Сімферопольський вино-коньячний завод» Міністерство доходів і зборів України 27.08.2013 р. та 27.12.2013 р. внесло зміни у додаток до ліцензії ДП "Сімферопольський виноробний завод". Надавши тим самим ДП "Сімферопольський виноробний завод" право виготовляти продукцію під торговою маркою «Ай-Петрі» та реалізовувати на ринок подібний товар, що завдає значних збитків ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод".

Крім того, анулювання змін до додатку від 27.08.2013 р. на виконання Постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 р. у справі №804/12783/13-а, не зупинило протиправних дій з боку Міністерства доходів і зборів України, які продовжують тривати та виражаються у внесенні 27.12.2013 р. подальших змін у додаток до ліцензії ДП "Сімферопольський виноробний завод".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

З огляду на вимоги даної норми права, суд захищає ті права, які є порушеними, а не можуть бути порушені в майбутньому.

Однак враховуючи триваючий характер порушень Міністерством доходів і зборів України, колегія суддів вважає, що єдиним належним способом захистити право ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" можливо заборонивши втручатися в право власності, яким є знак для товарів та послуг «Ай-Петрі», зобов'язавши Міністерство доходів і зборів України утриматися від вчинення певних дій, що порушують право встановлене законом.

Також такі висновки колегія суддів обґрунтовує ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, прийнятого у Парижі 20.03.1952 p., яким гарантовано захист права власності. Згідно з ним, кожна юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема органів виконавчої влади, шляхом прийняття законодавчих актів, тоді, як ст. 1 Першого протоколу забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Згідно ст. 56 Конституції України шкода завдана незаконними рішеннями чи діями органами державної влади відшкодовується за рахунок держави.

Розглядаючи питання захисту права особи на мирне володіння майном, суд враховує позицію Європейського суду, за якою «позбавлення майна згідно із другою нормою може бути виправданим тільки якщо доведена, крім іншого, наявність «інтересів суспільства» та «умов, передбачених законом». Більше того, будь-яке втручання у володіння майном повинно задовольняти принцип пропорційності. Як Суд неодноразово зазначав, повинен бути встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства в цілому та вимогою захисту основних прав індивіда.

Враховуючи системний, триваючий протиправний характер дій Міністерства доходів і зборів України щодо видачі додатків до ліцензії ДП "Сімферопольський виноробний завод" на виробництво алкогольних напоїв від 07.06.2011 р. серії АВ №577042 за реєстраційним номером 539 в частині відомостей відносно торговельної марки "Ай-Петрі", колегія суддів з метою запобігання порушенню прав, свобод та інтересів ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод" зобов'язує Міністерство доходів і зборів України утриматися від вчинення дій щодо видачі додатків до ліцензії ДП "Сімферопольський виноробний завод" на виробництво алкогольних напоїв від 07.06.2011 р. серії АВ №577042 за реєстраційним номером 539 в частині відомостей відносно торговельної марки "Ай-Петрі".

Частиною 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги за заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Враховуючи викладене, колегія суддів задовольняє адміністративний позов у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 72, 86, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» до Міністерства доходів і зборів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод» про зобов'язання утриматися від вчинення дій - задовольнити.

Визнати дії Міністерства доходів і зборів України щодо внесення змін до додатку (стор. 5) серії ПВ №002464 від 18.07.2010 р. до ліцензії Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" на виробництво алкогольних напоїв від 07.06.2011 р. серії АВ №577042 за реєстраційним номером 539, надавши дозвіл на використання знака для товарів і послуг "Ай-ПЕТРІ КОНЬЯК Державному підприємству "Сімферопольський виноробний завод" (комбіноване) на підставі свідоцтва на знак для товарів послуг №178927 від 25.11.2013 р. - протиправними та зобов'язати Міністерство доходів і зборів України скасувати зміни до додатку (стор. 5) серії ПВ №002464 від 18.07.2010 р. до ліцензії Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" на виробництво алкогольних напоїв від 07.06.2011 р. серії АВ №577042 за реєстраційним номером 539, внесені 27.12.2013 р., якими надано дозвіл на використання знака для товарів і послуг "Ай-ПЕТРІ КОНЬЯК Державному підприємству "Сімферопольський виноробний завод" (комбіноване) на підставі свідоцтва на знак для товарів і послуг №178927 від 25.11.2013 р.

Зобов'язати Міністерство доходів і зборів України утриматися від вчинення дій щодо видачі додатків до ліцензії Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" на виробництво алкогольних напоїв від 07.06.2011 р. серії АВ №577042 за реєстраційним номером 539 в частині відомостей відносно торговельної марки "Ай-Петрі".

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 28 березня 2014 року

Головуючий суддя Суддя Суддя Р.З. Голобутовський Л.Є. Букіна І.О. Лозицька