Постанова № 38069050, 27.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 р. Справа № 804/3613/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтакт-ЛТД» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтакт-ЛТД», в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтакт-ЛТД», за результатами якої складено акт №473/04-65-22-03/37374068 від 27.02.2014 р.;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності додатку №5 до декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтакт-ЛТД» в інформаційній базі даних АІС «Податковий блок», що було здійснено на підставі акта №473/04-65-22-03/37374068 від 27.02.2014 р.;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності додатку №5 до декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтакт-ЛТД» в інформаційній базі даних АІС «Податковий блок», що було змінено на підставі акта №473/04-65-22-03/37374068 від 27.02.2014 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії податкової порушують законні права та інтереси підприємства з огляду на те, що в акті перевірки не зазначено в чому конкретно полягали порушення приписів податкового законодавства, висновки щодо нереальності правочинів не містять доказової бази та ґрунтуються на суб'єктивній оцінці правовідносин працівників податкової. Крім того відповідачем здійснено коригування показників податкової звітності без винесення податкового повідомлення-рішення.

Відповідач подав заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначає, що підставою для проведення перевірки стало отримання податковою від інших податкових установ актів про проведення перевірки контрагентів підприємства. Перевіркою встановлено «нереальність» проведення господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроконтакт-ЛТД» з постачальниками, наявність та здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди для третіх осіб. Просить в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроконтакт-ЛТД» зареєстроване у Дніпропетровському міському управлінню юстиції та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області. Основний вид діяльності підприємства у періоді, що перевірявся - оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення.

У період з 21.02.2014 р. по 26.02.2014 р. на підставі наказу №129 від 14.02.2014 р., згідно з п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Каніболоцькою Н.О. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтакт-ЛТД» щодо дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з платниками податків за період жовтень, грудень 2012 р., квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2013 р., за результатами якої складено акт №473/04-65-22-03/37374068 від 27.02.2014 р.

Перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроконтакт-ЛТД» п. 180.1 ст. 180, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим неможливо підтвердити реальність здійснених операцій.

У березні 2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроконтакт-ЛТД» дізналось, що на підставі висновків, викладених в акті перевірки Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №473/04-65-22-03/37374068 від 27.02.2014 р., останньою здійснено коригування податкової звітності в АІС «Податковий блок», за період, що охоплювався перевіркою.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 78.1.1 п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що документальна позапланова перевірка здійснюється виключно якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Матеріали справи свідчать, що Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області отримані акт Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області №517/22/32638303 від 18.12.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «С.Т.С-Січ» щодо підтвердження господарських відносин за період з 01.01.2012 р. по 30.11.2013 р., а також акт Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області №523/2200/38520284 від 18.12.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Компанія Редітус» щодо підтвердження господарських відносин за період з 01.04.2013 р. по 30.11.2013 р.».

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області зазначає, що підставою для проведення перевірки стало отримання від інших податкових установ актів про проведення перевірки контрагентів підприємства та ненадання останнім у повному обсязі документів та письмових пояснень.

Проте, з такою позицією суд не може погодитись, оскільки зазначені вище обставини не відповідають дійсності.

Як вбачається з наказу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №129 від 14.02.2014 р. він прийнятий на підставі п. п. 20.1.4 ст. 20, п. п. 78.1.1. п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Однак, в порушення п. п. 78.1.1 п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України обов'язковий письмовий запит Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтакт-ЛТД» не направлявся, що позбавило останнього можливості надати пояснення та їх документальні підтвердження.

Таким чином, Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не виконана обов'язкова умова для здійснення документальної позапланової перевірки, а саме: не направлено обов'язковий письмовий запит Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроконтакт-ЛТД», у зв'язку з чим суд вважає, що підстава для проведення документальної позапланової перевірки була відсутня.

Приймаючи до уваги, що строк у 10 робочих днів з дня отримання запиту для надання пояснень та їх документальні підтвердження у Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтакт-ЛТД» навіть не розпочинався, зважаючи на не направлення податковою такого запиту, суд визнає протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтакт-ЛТД», за результатами якої складено акт №473/04-65-22-03/37374068 від 27.02.2014 р., оскільки була відсутня підстава для винесення наказу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №129 від 14.02.2014 р. на проведення перевірки та безпосередньо вчинення дій щодо проведення самої перевірки.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності додатку №5 до декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтакт-ЛТД» в інформаційній базі даних АІС «Податковий блок», що було здійснено на підставі акта №473/04-65-22-03/37374068 від 27.02.2014 р., а також зобов'язання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності додатку №5 до декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтакт-ЛТД» в інформаційній базі даних АІС «Податковий блок», що було змінено на підставі акта №473/04-65-22-03/37374068 від 27.02.2014 р., то суд звертає увагу, що сторонами не заперечується здійснення Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтакт-ЛТД», за висновками, викладеними в акті перевірки №473/04-65-22-03/37374068 від 27.02.2014 р., у той час як грошові зобов'язання підприємству не визначались, податкові повідомлення - рішення податковою не виносились.

Відповідно до Інструкції "Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби", затвердженої наказом Державної податкової адміністрації від 18.07.2005 року № 276, облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес введення.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

У картках особових рахунків платників податків на дату проведення останньої облікової операції підбиваються підсумки за всіма графами карток особових рахунків з початку місяця та з початку року (крім граф, що відображають сальдо розрахунків з бюджетом). На кінець місяця після проведення останньої операції здійснюється запис вказаних підсумкових рядків до особового рахунку.

Податковий борг платника податків, зборів (обов'язкових платежів) обліковується в картках особових рахунків, що ведуться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби у порядку, визначеному цією Інструкцією.

Для контролю за погашенням податкового боргу та застосуванням передбачених нормативно-правовими актами заходів з його ліквідації за запитами підрозділів органу державної податкової служби підрозділом адміністрування облікових показників та звітності формуються відомості про платників, що мають податковий борг. Зазначені відомості формуються на дату запиту для подальшої передачі вказаним підрозділам в електронному вигляді.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (який втратив чинність на підставі наказу № 165 від 14.06.2013 року).

Відповідно до пп. 1.3.1 п.1.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника податку - фізичної особи-підприємця. затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 року №165 визначено, що під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти, як підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів».

У відповідності до п.п. 4.9, 5.1, 5.4 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 14.06.2012 року № 516, встановлено, що за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності, зазначених у пункті 4.7 Методичних рекомендацій, інспектори, що здійснюють приймання такої звітності, реєструють датою її фактичного отримання ОДПС. Така податкова звітність вважається прийнятою. Цей факт засвідчують відповідні відмітки: штамп, дата реєстрації документа та реєстраційний номер. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків на паперових (електронних) носіях, несуть відповідальність підрозділи, що приймають податкову звітність.

Із зазначених норм вбачається, що обов'язок платника податків щодо подання податкової декларації за звітний період кореспондується з обов'язком податкового органу щодо прийняття такої декларації та, у випадку відсутності зауважень до її оформлення, відображення показників декларації у відповідних базах податкової звітності. При цьому, до електронної бази податкової звітності органу ДПС посадовими особами податкового органу вносяться задекларовані показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків.

Таким чином показники, які були відображені у АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» перенесено до інформаційної системи «Податковий блок».

Процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Сама по собі здійснена податковим органом податкова кваліфікація операцій за відсутності відмінності між задекларованими показниками податкової звітності контрагентів не може слугувати підставою для внесення змін до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Слід також наголосити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що самостійна зміна Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області в електронних базах даних показників податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтакт-ЛТД» на підставі акта перевірки №473/04-65-22-03/37374068 від 27.02.2014 р., без прийняття податкового повідомлення-рішення або без зміни цих показників самим підприємством шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси останнього, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроконтакт-ЛТД», як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані підприємством у декларації з податку на додану вартість, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси підприємства, оскільки така невідповідність може мати негативні наслідки, як то: погіршення ділової репутації, як належного платника податків, відмова контрагентів від подальших господарських відносин з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності додатку №5 до декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтакт-ЛТД» в інформаційній базі даних АІС «Податковий блок», що було здійснено на підставі акта №473/04-65-22-03/37374068 від 27.02.2014 р., є протиправними, оскільки відображення таких відомостей з урахуванням того, що такі відомості повинні співпадати з показниками у податковій декларації платника податку, фактично формує податкові зобов'язання на майбутнє, а отже спричиняє реальні зміни майнового стану такого платника, а належним способом захисту прав та інтересів платника податків в даному випадку повинно бути відновлення в цій базі таких показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, які задекларував платник податків.

Також, суд звертає увагу, що для перевірки даних, зазначених в податкових деклараціях, які включено до інформаційної системи «Податковий блок», зокрема в автоматизованій інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», податковий орган має право провести відповідну перевірку.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З метою захисту прав та інтересів платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтакт-ЛТД», суд зобов'язує Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності додатку №5 до декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтакт-ЛТД» в інформаційній базі даних АІС «Податковий блок», що було змінено на підставі акта №473/04-65-22-03/37374068 від 27.02.2014 р.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги за заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи не виконання Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області обов'язкової умови для здійснення документальної позапланової перевірки, а саме: не направлення письмового запиту Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроконтакт-ЛТД», а також враховуючи, що не прийнявши на підставі акта перевірки податкове повідомлення-рішення, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області коригуванням показників податкової звітності додатку №5 до декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтакт-ЛТД» в інформаційній базі даних АІС «Податковий блок» фактично порушила передбачені законом порядок проведення документальних позапланових перевірок та процедуру узгодження податкових зобов'язань відповідно, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і тому задовольняє адміністративний позов у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 14, 69, 70, 71, 86, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтакт-ЛТД» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтакт-ЛТД», за результатами якої складено акт №473/04-65-22-03/37374068 від 27.02.2014 р.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності додатку №5 до декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтакт-ЛТД» в інформаційній базі даних АІС «Податковий блок», що було здійснено на підставі акта №473/04-65-22-03/37374068 від 27.02.2014 р.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності додатку №5 до декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтакт-ЛТД» в інформаційній базі даних АІС «Податковий блок», що було змінено на підставі акта №473/04-65-22-03/37374068 від 27.02.2014 р.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський