Рішення № 38069017, 20.03.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8191/13-ц

провадження № 2/753/292/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Яківчук К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.10.2007 року між відповідачем ОСОБА_3 та ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» укладено кредитний договір № 09-409/07-Ап, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 173680 грн. з терміном погашення до 23.10.2012 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався погашати кредит та нараховані відсотки в терміни та розмірах, не менше ніж вказано в графіку зниження розміру заборгованості з 1 по 10 число кожного місяця, але він його не дотримався. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань по вказаному договору, між банком та громадянкою ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №09-409/07-Ап-А-ІІ від 24.10.2007 року. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом, які передбачені умовами кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 30.04.2013 року складає 945489 гривень 56 коп. яку позивач просив стягнути з відповідачів солідарно, а також стягнути судовий збір в розмірі 3341 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачки ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні та в свою чергу ОСОБА_4 звернулась із зустрічним позовом про припинення договору поруки. Зустрічний позов відповідач обґрунтовує тим, що дія договору поруки припинилася, оскільки у кредитному договорі встановлено строк виконання зобов'язання, а позивач протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до відповідачки, як до поручителя.

Представник позивача в судовому засіданні зустрічний позов не визнала, заперечила проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання жодного разу не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача, оскільки інші сторони проти цього не заперечували.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

24 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії „Центральне регіональне управління ВАТ „Банк Фінанси та Кредит" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 09-409/07-Ап.(а.с.6)

Договором встановлено, що банк надає позичальнику в тимчасове користування кредитні ресурси в сумі 173 680 грн. з оплатою по процентній ставці 14 процентів річних ( п.2.1);

Позичальник зобов'язується щомісяця, в термін з « 1» по « 10» число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі 2 895 грн. та нарахованими процентами відповідно до Графіку зниження заборгованості (а.с.11), який є невід'ємною частиною цього Договору. Останню сплату щомісячного платежу по погашенню заборгованості позичальник зобов'язується здійснити не пізніше 23 жовтня 2012 року ( п. 3.3);

Позичальник сплачує проценти за користування кредитними ресурсами щомісяця, в термін з « 1» по « 10» число кожного місяця згідно з графіком зниження розміру заборгованості в розмірі 329 грн. (п.п.4.3, 4.7 Договору)

Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів на них, неустойки відповідно до умов цього договору в випадку коли позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентами, відповідно до пунктів 3.2, 3.3, 4.3, 4.4 цього Договору. У випадку вимоги Банку про дострокове повернення кредитних ресурсів та сплату процентів Позичальник зобов'язаний зробити повне погашення заборгованості за цим договором, тобто повернути отримані Кредитні ресурси та сплатити всі проценти протягом 10 банківських днів з моменту одержання вимоги банку ( п.3.5)

24 жовтня 2007 року між ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" та ОСОБА_3, з метою забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором №09-409/07-Ап в розмірі 173 680 грн., укладено договір застави автомобіля ТОЙОТА ПРАДО, 2005 року випуску, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2, виданого МРЕВ - 9 м. Києва ДАІ ГУ МВС України 15 жовтня 2005 року. Узгоджена сторонами вартість предмета застави становила 217 100 грн. (а.с.15-16).

24 жовтня 2007 року між трьома сторонами : ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №09-409/07-Ап-А-П, відповідно до якого ОСОБА_4, як поручитель зобов'язувалась перед Кредитором ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником ОСОБА_3 зобов'язань за Кредитним договором від 24 жовтня 2007 року, яким встановлено, що у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором боржник та поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, у т.ч. по основному боргу, сплати щомісячних процентів, сплати комісійної винагороди, а також по відшкодуванню всіх збитків ( п.2.1, 2.2 договору поруки);

У випадку непогашення Боржником заборгованості за Кредитним договором протягом 1-го календарного дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених кредитним договором, у Кредитора виникає повне право вимагати сплати боргу в повному обсязі до Поручителя ( п.2.3 договору.);

У випадку непогашення Боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором та/або Договором про відкриття кредитної лінії у зазначені у цих договорах строки, поручитель зобов'язується не пізніше 2-х банківських днів з моменту повідомлення його Кредитором (письмово або телетрансмісійно ) про невиконання Боржником прийнятих на себе зобов'язань сплатити грошову суму, яку вимагає Кредитор, шляхом її перерахування на рахунок Кредитора будь-яким способом ( п.3.1 договору).

П.п. 5.1, 5.2 договору поруки визначено, що порука припиняється із припинення зобов'язання, що забезпечується нею, а також, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором не заявив вимоги до Поручителя.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем, надавши грошові кошти в розмірі 173680 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки від 24.10.20078 року та випискою з рахунку (а.с.17,18).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з тим, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, зокрема, з погашення суми кредиту та відсотків відповідачем ОСОБА_3 не були виконані в повному обсязі. ОСОБА_3 з 11 березня 2008 року припинив внесення щомісячних платежів ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" щодо повернення кредиту ( а.с. 36), в зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість, яка, відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 30.04.2013 року становить 945489,56 грн. з якої: сума строкової заборгованості по кредиту - 161768,36 грн.; сума простроченої заборгованості по кредиту - 35433,26 грн; сума простроченої заборгованості по комісії - 12529,59 грн.; пеня за прострочення заборгованості - 735758,35 грн. (а.с. 36-40).

Відповідно до Договору поруки поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи обох одночасно.

Згідно з частиною другою статті 1054 та частиною другою статті 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, з часу припинення внесення ОСОБА_3 до ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит» щомісячних платежів по поверненню кредиту (з 11 березня 2008 року) у позивача, відповідно до умов Кредитного договору і договору поруки та положень ст. ст. 1054, 1050, 553, 554 ЦК України виникло право вимагати дострокового повернення частини позики та процентів як до боржника - ОСОБА_3 так і до поручителя - ОСОБА_4, чи обох одночасно.

16 травня 2008 року ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" листом повідомило ОСОБА_3, що його заборгованість по Кредитному договору №09-409/07-Ап від 24.10.2007 р. складає 161 768, 36 грн. з вимогою протягом трьох банківських днів з моменту отримання цього повідомлення сплатити прострочену заборгованість. Також в повідомленні зазначено, що у зв'язку із порушенням ОСОБА_3 умов кредитного договору в частині невиконання зобов'язань щодо щомісячного погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів за користування кредитними коштами, ВАТ «Банк „Фінанси та Кредит", керуючись п.3.4 зазначеного Кредитного договору, буде вимагати дострокового повернення у повному обсязі отриманих ним кредитних коштів, сплати процентів та неустойки ( а.с.26).

Листом від 09 жовтня 2008 року, тобто після спливу шестимісячного строку припинення ОСОБА_3 внесення щомісячних платежів за договором кредиту, позивач ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" листом № 9130 звернувся до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з вимогою погасити заборгованість у сумі 63 581 грн. ( а.с. 25).

АТ „Банк „Фінанси та Кредит" звернулось до відповідачки ОСОБА_4, як до поручителя з вимогою про усунення порушень умов Кредитного договору №09-409/07-Ап від 24.10.2007р. тільки 23 квітня 2013 року - після спливу 61 (шістдесят десяти одного) місяця з дати як ОСОБА_3 припинив внесення щомісячних платежів за договором кредиту. Так, у вимозі від 23 березня 2013 року АТ „Банк „Фінанси та Кредит" вимагав від неї та ОСОБА_3 усунути у 30 - денний строк з дня отримання цієї вимоги, порушення Кредитного договору, шляхом сплати заборгованості за Кредитним договором станом на 19 вересня 2011 року, яка складає 1 985 638,30 грн. (а.с.20-21)

Згідно з частиною четвертою статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до змісту ст.ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_3 припинив виконання зобов'язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору, то позивач має всі правові підстави вимагати відшкодування збитків.

Що стосується вимог зустрічного позову ОСОБА_4 про припинення дії договору поруки, суд вважає, що вони підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодувань збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Як вже вказано вище, з моменту настання строку виконання основного зобов'язання за кредитним договором кредитор у будь-який спосіб вимог до поручителя не заявив.

Відповідно до статті 253 ЦК перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов'язано його початок.

Оскільки за умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами до 10 числа кожного місяця, поруку необхідно застосовувати відносно кожного несплаченого позичальником щомісячного платежу (і обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань)

Таким чином, відповідно до положень ч.4 ст. 559 ЦК України, умов кредитного договору та договору поруки, порука відносно кожного несплаченого позичальником щомісячного платежу припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання ( дня не сплати щомісячних коштів) не пред'явить вимоги до поручителя.

Як уже зазначалося, позичальник ОСОБА_3 з 11 березня 2008 року повністю припинив внесення щомісячних платежів ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" щодо повернення кредиту.

Таким чином, зобов'язання ОСОБА_4 за договором поруки № 09-409/07-Ап-А-П від 24 жовтня 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за невнесеними щомісячними платежами ОСОБА_3, відповідно до умов кредитного договору № 09-409/07-Ап від 24 жовтня 2007 року та додатку №1 (графіку зниження розміру заборгованості) припинилися з початку перебігу шести місяців відповідно до кожного платежу. В даному випадку суд бере до уваги графік припинення поруки по кожному платежу, викладений в уточненнях до зустрічного позову (а.с.126,127).

Виходячи з наведеного, порука за договором № 09-409/07-Ап-А-П від 24 жовтня 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є припиненою з 24 квітня 2013 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача заборгованості за кредитним договором в заявленому ними розмірі - 918071 (дев'ятсот вісімнадцять тисяч сімдесят одну) гривень 50 копійок.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 3341 (три тисячі триста сорко один) грн. 00 коп. та витрати на виклик відповідача до суду в розмірі 420,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 203, 215, 525, 526, 530, 553, 554, 559, 610, 611, 629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» (код ЄДРПОУ 3652066025745867) заборгованість за кредитним договором в розмірі 918071 (дев'ятсот вісімнадцять тисяч сімдесят одну) гривень 50 копійок, судові витрати в розмірі 3341 (три тисячі триста сорко один) грн. 00 коп. та витрати на виклик відповідача до суду в розмірі 420,00 грн.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки від 24 жовтня 2007 року № 09-409/07-Ап-А-П, укладений між ОСОБА_4, АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: