Рішення № 38068936, 03.04.2014, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/321/2014

Справа № 537/476/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до фізичної особи, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», звернувся до суду позовом яким просив суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за кредитним договором № 002-011464/12-00938-вкл-к від 07 травня 2012 року в розмірі 35 758 грн. 41 коп. та стягнення судового збору.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 07 травня 2012 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір №002-011464/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії в формі овердрафту, за умовами якого банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 11 584 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами 48 % річних, а позичальник зобов'язався повністю повернути отримані кредитні ресурси в строк до 08 травня 2014 року та сплатити відсотки за користування кредитними ресурсами у розмірі, порядку та в термін, встановлений договором. Позивачем було відкрито на ім'я відповідача картковий рахунок, зараховано на нього грошові кошти на суму 11 584 грн. 00 коп. та видано платіжку картку. Відповідно до умов договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та або сплати відсотків позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 60 % річних від прострочення суми на кожен день прострочення платежу. Відповідач, починаючи з травня 2012 року не виконує свої зобов'язання, внаслідок чого станом на 09 січня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 35 758 грн. 41 коп. У зв'язку з вищевикладеним позивач був змушений звернутись до суду.

Представник позивача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

На підставі статті 24 Цивільно - процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

07 травня 2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої було укладено договір №002-011464/12-00938-вкл-к про відкриття кредитної лінії в формі овердрафту, за умовами якого банк надав відповідачу в кредит грошові кошти в сумі 11 584 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків у розрахунку 48% річних за користування кредитними коштами зі щомісячною сплатою, а відповідач зобов'язався повністю повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні кошти строком до 08 травня 2014 року та виплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі, в порядку і строках, встановлених договором.

В той же день, 07 травня 2012 року, між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої було укладено договір №009-Z/015183 про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Insant Issue.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, ОСОБА_1 до банку подано заяву про встановлення кредитного ліміту на платіжну картку № НОМЕР_1 в розмірі 11 584 грн.

Зазначена картка отримана відповідачем 07 травня 2012 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією розписки.

ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов'язання перед позивачем, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 09 січня 2014 року складає 35 758 грн. 41 коп., в тому числі: заборгованість за кредитним договором - 1 930 грн. 60 коп.; прострочена заборгованість за кредитом - 9 620 грн. 59 коп.; заборгованість за відсотками - 13 118 грн. 55 коп.; заборгованість за простроченими відсотками - 2 031 грн. 00 коп.; пеня по простроченій заборгованості - 9 057 грн. 67 коп, що підтверджується розрахунком, наданим позивачем.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Довідносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання ОСОБА_1 свого зобов'язання, що випливає з кредитного договору, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» витрати із судового збору в розмірі 357 грн. 58 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтями 526, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 35 758 грн. 41 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» витрати зі сплати судового збору в розмірі 357 грн. 58 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення в десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя : Д.О.Зоріна