Ухвала суду № 38068919, 03.04.2014, Вишгородський районний суд Київської області

"03" квітня 2014 р. Справа № 363/1377/14-ц

УХВАЛА

03 квітня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Скарлат О.І.,

при секретарі - Смілянець І.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Вишгородського районного відділу земельних ресурсів, Відділу державної реєстраційної служби Вишгородського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку

03 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити Хотянівській сільській сільській раді Вишгородського району Київської області, Вишгородському районному відділу земельних ресурсів та відділу державної реєстраційної служби Вишгородського району Київської області на час розгляду судового справи приймати рішення, видавати будь-які документи на користь інших осіб відносно земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що під час розгляду справи не виключена імовірність прийняття рішень або видача відповідачами на користь третіх осіб документів, якими може бути вирішена для спірної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову: з'ясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач не довів про існування очевидної небезпеки утруднення виконання рішення суду, доводи позивача є припущенням і нічим не підтверджуються.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя