Постанова № 38068845, 13.03.2014, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 611/1949/12

Провадження № 1/280/6/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області:

головуючої - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участю прокурора - Каленчука А.М.,

підсудного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

законного представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні в черговий раз підсудний ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший захід не пов'язаний з позбавленням волі. В обґрунтування клопотання підсудний посилається на те, що під час судового розгляду справи 28.12.2011 року йому було замінено запобіжний захід на тримання під вартою з порушенням норм процесуального права. Запобіжний захід застосовується відносно нього виключно з метою створення психологічного тиску , що має ознаки зазначені в Європейській конвенції «Проти катування та жорстокого поводження з засудженими, затриманими». Ухилятись від слідства, суду, перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність наміру не має. Має постійне місце проживання та рахується на навчанні .

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримали дане клопотання.

В судовому засіданні прокурор Каленчук А.М. заперечив щодо його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 165 ч. 4 КПК України запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході, або в раніше обраному запобіжному заході.

Судом розглянуто аналогічні клопотання підсудного, які постановами суду відхилено.

Підстави визнані судом для раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали. Крім того останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 10 років, свою причетність до інкримінованого злочину заперечує, є особою, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності, інкримінований злочин вчинено в період відбуття іспитового строку, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ч. 4 ст. 165, 274, 296 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд - відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: В.В.Янчук.