Ухвала суду № 38068638, 04.04.2014, Луганський окружний адміністративний суд

5.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/398/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Широкої К.Ю.,

при секретарі судового засідання: Житній Ю.С.

за участю представників сторін від :

позивача Цукєр І.Б.,

відповідачів Гарбуз К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омнібус Луганськ" до Головного управління Міндоходів у Луганській області Міністерства доходів і зборів України, Луганської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2013 форми "Р" №19 та № 20,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Омнібус Луганськ" до Головного управління Міндоходів у Луганській області Міністерства доходів і зборів України, Луганської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2013 форми "Р" №19 та № 20.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що на даний час на розгляді Господарського суду Луганської області перебуває справа №913/859/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омнібус Луганськ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітібус Луганськ" про визнання договору недійсним від 06.12.2011, предметом оскарження якої є договір оренди транспортного засобу від 06.12.2011.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечував, посилаючись на відсутність підстав для зупинення провадження по данній справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, думка представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В судовому засіданні встановлено, що для висновків в акті №0019/3/702000000/0037780000 перевірки та в подальшому винесені оскаржуваних податкових повідомлень-рішень був не лише зазначений договір складений позивачем з ТОВ «Сітібус Луганськ» від 06 грудня 2011 року. Предметом оскарження в адміністративній справі є дії та рішення субєкта владних пововажень, а тому оскарження в господарському суді договору не є підставою для зупинення провадження в адміністративній справі.

Таким чинном, судом не встановлено підстав для зупиняти провадження по даній справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Луганської області по справі №913/859/14.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що представнику позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Омнібус Луганськ" слід відмовити в задоволені клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника позивача про зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омнібус Луганськ" до Головного управління Міндоходів у Луганській області Міністерства доходів і зборів України, Луганської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2013 форми "Р" №19 та № 20 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 04 квітні 2014 року.

Суддя К.Ю. Широка