Ухвала суду № 38068430, 13.02.2014, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/3/14

381/1705/13-к

У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Бончева І.В.,

суддів - Зебелян Н.В., Суботіна А.В.,

при секретарі - Гапонюк І.В.,

справа № 1-КП/381/3/14

розглянувши матеріали кримінального провадження № 22012100000000013 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, проживаючої по АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_2, АДРЕСА_2, уродженки села Броварки Лубенського району Полтавської області, проживаючої по АДРЕСА_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки села Сущанка Попільнянського району Житомирської області, проживаючої по АДРЕСА_4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Фастова Київської області, проживаючої по АДРЕСА_5, кожної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора - Корнєва К.В., представника потерпілого - ОСОБА_5, обвинувачених - ОСОБА_1, її захисника - адвоката ОСОБА_6, ОСОБА_2, її захисника - адвоката ОСОБА_7, ОСОБА_3, її захисників - адвокатів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, її захисника - адвоката ОСОБА_10,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 строку тримання під вартою, обґрунтовуючи його наявністю ризиків, які перешкоджають замінити їй такий захід забезпечення кримінального провадження, а саме, наявністю намірів переховуватись від суду за обставин неповернення привласнених коштів.

Обвинувачена ОСОБА_2, її захисник, а також інші учасники судового розгляду, за винятком представника потерпілого, проти такого клопотання заперечували.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 необхідно продовжити строки тримання під вартою, враховуючи таке.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження триває, обвинувачена змінила свої показання, вину визнала частково, заперечуючи факт заволодіння коштами у своїх особистих інтересах.

Між тим, допитані в судовому засіданні свідки обвинувачення - ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повною мірою спростували її позицію, надаючи показання, які викривають обвинувачену у вчиненні злочину з іншого боку.

19.12.2013 року ухвалою суду обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою судом продовжений на два місяця, а саме, до 16 лютого 2014 року, включно.

Ч. 3 ст. 331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду цього питання суд вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу двомісячного строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється, у тому числі і у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, а тому, колегія суддів, приймаючи до уваги стан її здоров'я та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою злочинів, тяжкість покарання, що їй загрожує, наявність факту притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, підозри у вчиненні злочинів, за який законом передбачено покарання у тому числі у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Можливість розгляду питання про застосування альтернативних цьому запобіжних заходів, на переконання колегії суддів, вичерпана, а тому забезпечення виконання ОСОБА_2 покладених на неї процесуальних обов'язків, можливо лише шляхом її тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 196, 331, 350, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_2 - тримання під вартою - вважати продовженим на два місяці, а саме, до 13 квітня 2014 року, включно.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: