Ухвала суду № 38068394, 02.09.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/64/13

381/1705/13-к

У Х В А Л А

02.09.2013 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Бончева І.В.,

суддів - Зебелян Н.В., Суботіна А.В.,

при секретарі - Гапонюк І.В.,

справа № 1-КП/381/64/13

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого в порядку ст. 234 КПК України по кримінальному провадженню № 22012100000000013 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, проживаючої по АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки села Броварки Лубенського району Полтавської області, проживаючої по АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки села Сущанка Попільнянського району Житомирської області, проживаючої по АДРЕСА_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки міста Фастова Київської області, проживаючої по АДРЕСА_4, кожної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, за участю: прокурора - Гребеннікова Д.В., представника потерпілого - ОСОБА_6, обвинувачених - ОСОБА_2, її захисника - адвоката ОСОБА_7, ОСОБА_3, її захисника - адвоката ОСОБА_8, ОСОБА_4, її захисників - адвокатів ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, її захисника - адвоката ОСОБА_11, представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_12,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні представником скаржника за довіреністю - ОСОБА_12 була подана скарга на дій слідчого в порядку ст. 234 КПК України (в редакції 1960 року), у якій він просить суд визнати протиправними дії слідчого СВ Управління СБ України в Київській області про накладення арешту та звільнити з під арешту квартиру АДРЕСА_5.

Обґрунтовує скаргу тим, що зазначена квартира перебуває під заставою і є предметом іпотеки.

Прокурор, а також адвокат ОСОБА_7 проти цього заперечували з тих підстав, що закінчились строки на оскарження зазначеної постанови.

Заслухавши думку прокурора, захисника, представника скаржника, проаналізувавши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що зазначену скаргу слід повернути скаржнику.

При цьому суд бере до уваги таке.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні надійшов до суду в порядку діючого КПК України в березні 2013 року.

П. 10 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), встановлено, кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої інстанції згідно з положеннями цього Кодексу.

Ст. 303 КПК України (в редакції 2012 року) встановлює вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

П.п. 2, 3 цієї ж статті передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Отже, як видно за змістом Закону, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а більш за те, в порядку КПК України (в редакції 1960 року), в якому вона розгляду не підлягає.

П. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України (в редакції 2012 року) зобов'язує суд повернути скаргу, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 350 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1, подану його представником - ОСОБА_13 та підтриману ОСОБА_12 на дії слідчого СВ Управління СБ України в Київській області про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_5, подану в порядку ст. 234 КПК України (в редакції 1960 року) кримінального провадження - повернути скаржнику.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України (в редакції 2012 року).

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: