Ухвала суду № 38068100, 26.03.2014, Апеляційний суд Херсонської області

26.03.2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/951/2014 Головуючий в І інстанції Коваленко А.В. Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка А.Г.,суддів:Капітан І.А., Вадзінського П.О.,при секретарі:Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Білозерського районного суду Херсонської області від 20.01.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 20.01.2014 року позовну заяву повернуто ПАТ «Укрсоцбанк» для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі, ПАТ «Укрсоцбанк» просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Представниця ОСОБА_5 - ОСОБА_7, у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, вважаючи ухвалу суду законною.

Представниця ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_5,ОСОБА_6 до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, учасника процесу, який з'явився до суду, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, у визначених цивільно- процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування)такої фізичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлено за відомим місцем проживання відповідачки ОСОБА_5 - АДРЕСА_1

Також судом встановлено, що згідно довідки Білозерського РС УДМС України в Херсонській області № 8/1 від 14.01.2014 року ОСОБА_5 знята з реєстрації 06.11.2004 року та значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.35).

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Херсонській області від 15.01.2014 року ОСОБА_5 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 34).

Крім того, в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції Херсонської області представницею ОСОБА_5 - ОСОБА_7 надано відповідні довідки № 102 від 03.03.2014 року виданою Східненською сільською радою Білозерського району Херсонської області та № 227 від 21.03.2014 року виданою виконавчим комітетом Степанівської сільською радою Суворовського району м. Херсона з яких вбачається, що ОСОБА_5 не зареєстрована та не проживає за адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, а проживає за адресою АДРЕСА_3.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачу у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду, оскільки відповідно до затвердженої дислокації АДРЕСА_3 м. Херсона знаходиться на території Суворовського району, що свідчить про підсудність зазначеної справи Суворовському районному суду м. Херсона.

Доводи апелянта колегією суддів до уваги не приймає, оскільки вони не спростовують висновків суду і не містять посилання на нові факти або засоби доказування, які мають значення для справи.

Зважаючи на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни ухвали судді, а відтак і для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити, а ухвалу судді Білозерського районного суду Херсонської області від 20.01.2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: