Ухвала суду № 3806741, 28.05.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" травня 2009 р. Справа № 3/78

За позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Рівненська міська рада в особі Комунального підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради

до відповідача Житлово-комунального підприємства «Перспективне»

про стягнення заборгованості в розмірі 464758 грн. 02 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник Михайлов В.О. (довіреність № 01-10/10 від 06.01.2009 року) ;

від відповідача : Матюхіна А.О.(довіреність №203 від 08.05.2009 року);

від прокуратури : Воробей С.А. (посвідчення № 70 від 12.09.2006 року)

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ :

Заступник прокурора м.Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненська міська рада в особі Комунального підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради з позовною заявою до Житлово-комунального підприємства «Перспективне»про стягнення грошової заборгованості за договорами на виконання робіт по технічному обслуговуванню внутрішньо-будинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будівель в розмірі 464758 грн. 02 коп.. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні надав відзив, у якому визнав позовні вимоги КП «Теплотранссервіс»повністю в сумі 464758 грн. 02 коп..

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2006 року та 15.10.2008 року між Житлово-комунальним підприємством «Перспективне»та Комунальним підприємством «Теплотранссервіс»Рівненської обласної ради (правонаступником якого є Комунальне підприємство «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради) укладено Договори на виконання робіт по технічному обслуговуванню внутрішньо-будинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків місцевих рад.

Згідно п.1.1 предметом вищезазначених договорів є виконання робіт по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будівель місцевих Рад.

Згідно п.1.3 Договорів КП «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради зобов'язалось проводити роботи по технічному обслуговуванню внутрішньо-будинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будівель, за адресами згідно переліку, що є додатком до договорів, які є власністю відповідача. Роботи проводяться на підставі заявки відповідача.

Згідно п.2.1 КП «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради здійснює роботи по технічному обслуговуванню внутрішньо будинкових систем центрального опалення згідно Наказу Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 року №150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд».

Пунктом 6.1. Договорів плата повинна здійснюватися шляхом автоматизованого розчеплення квартирної плати населення, згідно розпорядження голови Рівненської міської ради №2094-Р від 08.11.2006 року.

Згідно п.6.4. роботи, зазначені в п.5.2, та не входять до складу п.2.1 даного Договору оплачуються згідно акту форми-2, за фактично виконані роботи в місячний термін по закінченню виконаних робіт.

Позивачем роботи виконані вчасно та в повному обсязі, що підтверджується Актами здачі та прийомки виконаних робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення та Актами здачі та прийомки виконаних робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання наявними в матеріалах справи (а.с. 20-107).

Свої договірні зобов'язання відповідач не виконує належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 464758 грн. 02 коп.. Зазначена сума заборгованості підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 02.02.2009 року підписаним повноважними представниками сторін, скріпленого печатками та є погодженим сторонами (а.с.19).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім цього, ч.1 ст.526 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. У випадку невиконання поставлених вимог відповідно до ст.ст. 216-217 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність.

В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем боргу перед Комунальним підприємством «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради, отже загальна сума боргу Відповідача, становить 464758 грн. 02 коп..

З врахуванням вищевикладеного позовна вимога про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 464758 грн. 02 коп., підтверджується матеріалами справи, а відтак підлягає задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Житлово-комунального підприємства «Перспективне»(33024, м.Рівне, вул.Будівельників, 1, р/р 26002732580 в РОФ «Укрсоцбанк», МФО 333012, код ЄДРПОУ 31479193) на користь Комунального підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради (33027, м.Рівне, вул.Данила Галицького 27, р/р 26009006682 в РФ КБ «Західінкомбанк» м.Рівне, МФО 333614) заборгованість в розмірі 464758 грн. 02 коп.; 4647 грн. 58 коп., витрат по оплаті держмита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписано «02» червня 2009 року