Ухвала суду № 38067403, 04.04.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6591/14-к

Провадження №1-кп/761/394/2014

У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Антонюк М.С.

при секретарі Зайчук О.В.

з участю прокурора Кита Р.С.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши підготовче судове засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №320 131 101 000 000 10 від 09.01.2013 року, за клопотанням старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва Кита Р.С. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, який має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором ТОВ «Фільм Ю Ей», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва Китом Р.С. внесено до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він будучи директором ТОВ «Фільм Ю Ей» у березні 2011 року умисно ухилився від сплати податків, а саме не сплатив до державного бюджету України податок на додану вартість в сумі 645 658 грн, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 згідно наказу № 20/02-11-К від 21.02.2011 року призначений на посаду директора ТОВ «Фільм Ю Ей» (код 11212911), що зареєстровано Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією за № 16303/7205 12.12.2002 року, за юридичною адресою м. Київ, вул. Зоологічна, буд.4-А, офіс 139.

Являючись службовою особою, у зв'язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та діючи в порушення вказаних вимог нормативних документів у період березня 2011 року ОСОБА_2 занизив суму податку на додану вартість в розмірі 645 658 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, при наступних обставинах.

Так, основним видом діяльності ТОВ «Фільм Ю Ей», згідно довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та Статуту є виробництво кіно - та відеофільмів, телевізійних програм. Здійснюючи відповідно до Статуту товариства фінансово-господарську діяльність, службові особи ТОВ «Фільм Ю Ей», в період з 22 червня 2009 року по 20 листопада 2009 року уклали ряд договорів:

- Договір № 01(вр)-Л/2009 від 22.06.2009 року на виконання робіт з виготовлення декорацій для ТВП «Лікарі»;

- Договір № С-01(вр)/2009 від 01.08.2009 року на виконання робіт з виготовлення декорацій для серіалу «Соседи»;

- Договір № 01(вр)-ПЗ/2009 від 05.08.2009 року на виконання робіт з виготовлення декорацій для серіалу «По закону»;

- Договір № 02-П(вр)/2009 від 20.11.2009 року на виконання робіт з виготовлення декорацій для ТВП «Помилаандерсон».

ОСОБА_2, виконуючи обов'язки директора ТОВ «Фільм Ю Ей» та усвідомлюючи, що він прийняв на себе обов'язки щодо забезпечення належного і правильного ведення бухгалтерського та податкового обліку, розпорядження майном та коштами підприємства, відніс придбані згідно договорів декорації до основних засобів.

Знаючи, що декорації були віднесені до основних засобів, директор ОСОБА_2 вказав, що декорації, які використовувались під час зйомок, є оборотними активами.

Згідно акту на списання основних засобів № ЛНА-000015 від 31 березня 2011 року ТОВ «Фільм Ю Ей» було прийнято рішення списати декорації для серіалу «По закону», первісна вартість яких складає 1 175 000,00 грн., декорації для серіалу «Соседи», первісна вартість яких складає 972 000,00 грн., декорації для серіалу «Соседи», первісна вартість яких складає 500 000,00 грн., декорації для ТВП «Лікарі», первісна вартість яких складає 208 333,33 грн., декорації для ТВП «Лікарі», первісна вартість яких складає 27 957,34 грн., декорації для ТВП «Помилаандерсон», первісна вартість яких складає 345 000,00 грн., про що складено відповідний акт. Як зазначено у вказаному акті, в ході контрольної перевірки інвентаризації цінностей комісією виявлено пошкодження матеріальних цінностей, які не підлягають ремонту. Матеріальні цінності в ході їх експлуатації прийшли в стан непридатний для подальшого користування, у зв'язку з чим комісія вирішила списати вищезазначені цінності.

Відповідно до ч. 2 п.п. 189.9 ст. 189 Податкового кодексу України правило щодо віднесення операцій з ліквідації основних засобів до постачання, не поширюється на такі випадки:

- коли основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються у зв'язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили;

- в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, у тому числі в разі викрадення основних виробничих або невиробничих засобів, з відповідним підтвердженням згідно з чинним законодавством;

- коли платник податку подає до органу державної податкової служби відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення основних виробничих або невиробничих засобів у інший спосіб, внаслідок чого вони не можуть використовуватися за первісним призначенням.

Оскільки метою складання документів про знищення, розібрання або перетворення основних виробничих або невиробничих засобів у інший внаслідок чого вони не можуть використовуватися за первісним призначенням, є підтвердження виключення з об'єкта оподаткування податком на додану вартість операцій зі знищення, розібрання або перетворення основного фонду, внаслідок чого основний фонд не може використовуватися в майбутньому за первісним призначенням, то вони мають подаватися разом із податковою декларацією за період, у якому відбулася така операція і, відповідно, не нараховуватися податкові зобов'язання з податку на додану вартість.

Однак встановлено, що основні засоби товариства: декорації не були знищені або зруйновані внаслідок дії обставин непереборної сили, не були ліквідовані без згоди позивача, відповідних документів про неможливість використання цих основних засобів в майбутньому за первісним призначенням внаслідок їх знищення, розібрання або перетворення іншими способами, ТОВ «Фільм Ю Ей» не надано.

Таким чином, ліквідацію основних фондів не можна віднести до такої, що підпадає під дію абзацу 2 п. 189.9 ст. 189 Податкового кодексу України, а тому зазначена операція має розглядатися для цілей оподаткування як поставка таких основних виробничих фондів за звичайними цінами, але не менше їх балансової вартості.

Таким чином ОСОБА_2, будучи зобов'язаний правильно та достовірно вести бухгалтерський облік, згідно його службових обов'язків, відніс декорації до оборотних активів, завідомо знаючи, що вони являються основними засобами, що підтверджуються актами приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (необоротних активів):

- Акт № ВЄ-0000015 від 31.12.2009 року;

- Акт № ВЄ-0000002 від 31.03.2010 року;

- Акт № ВЄ-0000011 від 30.09.2009 року;

- Акт № ВЄ-0000013 від 30.11.2009 року;

- Акт № ВЄ-0000011 від 30.09.2009 року;

- Акт № ВЄ-0000011 від 30.09.2009 року.

Вищевказані договори були підписані ОСОБА_2

В результаті скоєння своїх злочинних дій, направлених на умисне ухилення від сплати податків, директор ТОВ «Фільм Ю Ей» ОСОБА_2, у період березня 2011 року не сплатив до державного бюджету України податок на додану вартість в сумі 645 658 грн., що в тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є значним розміром.

Згідно акту №2124/2240/32212911 від 11.12.2012 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Фільм Ю Ей» з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період 01.01.2011 р. по 30.09.2012 р., валютного законодавства за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2012 р. встановлено порушення ТОВ «Фільм Ю Ей»:

- п. 189.9 ст. 189 Податкового кодексу України, що призвели до порушення п.200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження сплати в податку на додану вартість в сумі 645 658 грн., в тому числі: за 2011 року на суму 645 658 грн.

На підставі Акту №2124/2240/32212911 від 11.12.2012 року ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було складено податкове повідомлення-рішення № 0011602240 від 27 грудня 2012 року.

Окружний адміністративний суд м. Києва відмовив у задоволені адміністративного позову ТОВ «Фільм Ю Ей».

Київський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ТОВ «Фільм Ю Ей» залишив без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року - без змін.

Таким чином, директор ТОВ «Фільм Ю Ей» ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

27.02.2014 року ОСОБА_2 звернувся до прокурора із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_2 у березні 2011 року злочину невеликої тяжкості, відповідно до положень ч.1 ст. 49 КК України прокурор просить суд звільнити ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Також пояснив, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, які він надає суду у двох томах, перебіг давності не зупинявся та не переривався.

ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, вважає себе невинним та бажає закриття кримінального провадження у зв'язку із відсутністю в його діях складу злочину.

Захисник ОСОБА_1 вважає клопотання необґрунтованим у зв'язку із скасуванням постановою Вищого адміністративного суду України від 20.03.2014 року рішень Окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2013, на які міститься посилання у клопотанні. Враховуючи наведене, а також інші докази, що містяться у матеріалах справи, які у своїй сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на інших підставах, ніж вказано у клопотанні прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження №320 131 101 000 000 10 від 09.01.2013 року, надані прокурором в 2 томах, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження у зв'язку із звільненням від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний проти цього заперечує.

Згідно вимог ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 заперечує проти закриття кримінального провадження з наведених у клопотанні підстав та бажає доводити свою невинуватість у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, а також враховуючи надані в судовому засіданні стороною захисту документи, які свідчать про необґрунтованість клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м.Києва Кита Р.С. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_2, а кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 314, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м.Києва Кита Р.С. про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №320 131 101 000 000 10 від 09.01.2013 року, у зв'язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Повернути прокурору Шевченківського району м. Києва кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №320 131 101 000 000 10 від 09.01.2013 року, відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: