Ухвала суду № 38067111, 04.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/9247/13 04.04.14

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трикутник-2000»

про стягнення заборгованості в розмірі 43 414,83 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трикутник-2000» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 43 414,83 грн. Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/9247/13 р., розгляд справи призначено на 19.06.2013 р.

17.06.2013 р. представником позивача були подані документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 21.05.2013 р. про порушення провадження у справі.

У судове засідання 19.06.2013 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 21.05.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/9247/13 позивач виконав частково.

У судове засідання 19.06.2013 р. представник відповідача з'явився, надав суду письмовий відзив на позов та клопотання про проведення експертизи. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 20.05.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/9247/13 відповідач виконав.

У судовому засіданні 19.06.2013 р. розгляд клопотання про проведення експертизи відкладено судом до наступного судового засідання.

У зв'язку частковим виконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/9247/13 від 20.05.2013 р. та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи було відкладено на 10.07.2013 р.

У судове засідання 10.07.2013 р. представники сторін з'явились.

У судовому засіданні 10.07.2013 р. судом, в порядку, передбаченому ст. 77 ГПК України, та в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 18.07.2013 р.

12.07.2013 р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано письмове клопотання про включення питань до експертизи.

17.07.2013 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду м. Києва були подані письмові заперечення проти проведення експертизи.

У судове засідання 18.07.2013 р. представники сторін з'явились.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2013 р. у даній справі було призначено судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста від 18.07.2013 р. провадження у справі № 910/9247/13 було зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

13.12.2013 р. до господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи № 910/9247/13 без висновку експерта.

Ухвалою господарського суду міста Києва провадження у справі № 910/9247/13 було поновлено, розгляд справи призначено на 25.12.2013 р.

25.12.2013 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 25.12.2013 р., у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу № 910/9247/13 було передано для розгляду судді Гавриловській І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2013 р. справа № 910/9247/13 була прийнята до провадження суддею Гавриловською І.О. та призначена до розгляду на 22.01.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 13.01.2014 р., у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відпустки, справу № 910/9247/13 було передано для розгляду судді Нечаю О.В. Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2014 р. справу № 910/9247/13 було прийнято до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 22.01.2014 р.

17.01.2014 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані письмові пояснення щодо невиконання вимог судового експерта.

22.01.2014 р. у судове засідання представники сторін з'явились.

У судовому засіданні 22.01.2014 р. судом, в порядку, передбаченому ст. 77 ГПК України, та в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 12.02.2014 р.

30.01.2014 р. представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про залучення доказів у справі.

У судове засідання 12.02.2014 р. представник позивача з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 12.02.2014 р. не з'явився.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2014 р. у даній справі повторно було призначено судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено здійснювати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2014 р. провадження у справі № 910/9247/13 було зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

02.04.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист від директора Київського НДІ судових експертиз Рувіна О.Г. з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, про забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню об'єкта дослідження та про погодження термінів виконання експертизи.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012р. (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Згідно п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р., № 53/5 (зі змінами та доповненнями), строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах:

- 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і не складних за характером досліджень;

- 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень;

- 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень;

- більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання /лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.

У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує більше п'яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/9247/13.

2. Задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, про забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню об'єкта дослідження та про погодження термінів виконання експертизи.

3. Погодити строк проведення судової експертизи у справі № 910/9247/13 у строк більше трьох місяців.

4. Зобов'язати Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» надати в розпорядження судового експерта оригінали або завірені у встановленому порядку копії наступних документів:

- технічний паспорт на будинок № 25-А по пр-ту Лісовому в м. Києві, складений в повному обсязі та у відповідності до вимог «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001 р. (зі змінами), станом на теперішній час (з повними планами та експлікацією всіх приміщень);

- розділ ОВ («Опалення, вентиляція та кондиціювання») проекту на будівництво будинку № 25-А по пр-ту Лісовому в м. Києві в частині рішення системи опалення в зазначеному будинку.

5. Зобов'язати сторін бути присутніми під час проведення обстеження об'єкта дослідження за адресою: пр-т. Лісовий, 25-А в м. Києві та узгодити з судовими експертами організацію їх прибуття з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. 200 29 17), забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для їх роботи 28.05.2014 з 11:00 год.

Суддя О.В. Нечай

Розгляд справи призначив на о . Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.