Ухвала суду № 38066696, 31.03.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4766/14-к

1-кс/638/325/14

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

" 31" березня 2014р. м.Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - Наумової С.М.

при секретарі -Бєділо Ю.В.

за участі старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова Розумного М.В.

адвоката ОСОБА_2

старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області Кулікової А.В. (згідно наказу)

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого - слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Шендрік М.М., погодженого з старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова Розумним М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, раніше судимий: 13.12.2012 року за ч. 1 ст. 191 КК України, 1 рік випробувальний термін.

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.03.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого - слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області майора міліції Шендрік М.М., погодженого з старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова Розумним М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий вказує на те, що 29.03.2014 року близько 16 години (більш точний час при проведені досудового розслідування встановити не видалось можливим) у ОСОБА_5 з невстановленими особами на ім'я ОСОБА_12 та ОСОБА_11, виник умисел на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю стосовно невідомого раніше водія автомобіля «Skoda fabia ambiente» д.н. НОМЕР_1 члена «автомайдану», який приймав участь у автопробігу по місту Харкову.

Реалізовуючи свій злочинний намір, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1, під'їхавши у провулок Грабовського у м. Харкові до автомобіля «Skoda fabia ambiente» д.н. НОМЕР_1, тим самим заблокувавши його проїзд, вийшов із керуємого ним автомобіля, та підійшов до автомобіля «Skoda fabia ambiente», яким керував ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, де розпочав грубо порушувати громадський порядок, а саме: витягувати державні прапори України та Європейського союзу, які були закріплені на дверцятах та зафіксовані на кузові автомобіля.

У подальшому з метою подолання спротиву ОСОБА_7, спрямованого на перешкоджання протиправним діям ОСОБА_5, останній грубо порушуючи громадський порядок, наніс щонайменше один удар ОСОБА_7 в обличчя, тим самим заподіявши йому тілесні ушкодження.

У діях ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення-злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 296 КК України, тобто скоєння грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених в п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 не працює, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, знаходячись на свободі може незаконно впливати на дії потерпілих, свідків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити скоювати інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв'язку з чим йому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слічдий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили його задовольнити.

Адвокат підозрюваного просила не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки на утримання ОСОБА_5 знаходяться двоє дітей.

Підозрюваний підтримав думку свого адвоката, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручене 31.03.2014 року.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто скоєння грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Повідомлення про підозру обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: свідченнями потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілим ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків.

Адвокатом підозрюваного було надана копія паспорта жінки з якою ОСОБА_5 проживає не в зареєстрованому шлюбі та надала копію свідоцтв про народження її двох дітей.

Однак, згідно наданих свідоцтв ОСОБА_5 не записаний батьком дітей.

Враховуючи реальне існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п. 1 ч. 5 ст.182 КПК України здатна забезпечити вико- нання підозрюваному ОСОБА_5, який підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, покладених на нього обов'язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 30 тисяч гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Клопотання слідчого - слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Шендрік М.М., погодженого з старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова Розумним М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі № 27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів - до 12 год. 45 хв. 29 травня 2014 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду и рахувати строк з 12 год.45 хв. 31.03.2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 30 000 (тридцять) тисяч гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12014220060000779, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського слідчого ізолятору № 27 (м. Харків вул.Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського слідчого ізолятора №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Шендрік М.М., старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова Розумного М.В. та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Наумову С.М.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: С.М. Наумова

Копію ухвали отримав "31" березня 2014р. ______ (ОСОБА_5)