Рішення № 3806651, 26.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.05.09 р. Справа № 21/96

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Дейв Експрес” м. Житомир

до відповідача: Приватного підприємства “Магнат-ВВ”

про стягнення 4 305,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не викликався

відповідача: не з’яв.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Дейв Експрес” подано позов до Приватного підприємства “Магнат-ВВ” про стягнення 4 305,00грн., у тому числі:

- 3 000,00грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажів;

- 1 305,00грн. пені за несвоєчасного виконання грошового зобов’язання.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови укладеного з відповідачем договору-заявки на перевезення (експедирування) вантажів автомобільним транспортом від 04.11.08р. № ВВ001236, надання послуг з перевезення вантажів, виставлення рахунку і його не оплату відповідачем, а також ст.ст.218, 220, 220, ч.4 ст.231, ст.343 Господарського кодексу України.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про порушення справи направлена йому рекомендованим листом) не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки свого представника суд не повідомив, відзив на позов і витребувані документи, зокрема докази погашення заборгованості, господарському суду не подав, у зв’язку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 26.05.2009р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 16-00год. 26.05.2009р.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив:

14 листопада 2008р. між ПП “Магнат-ВВ” (Експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Дейв Експрес” (Перевізник) був укладений договір-заявка на перевезення (експедирування) вантажів автомобільним транспортом № ВВ001236.

Відповідно до п.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, “Перевізник” бере на себе зобов’язання доставити автомобільним транспортом довірений йому “Експедитором” вантаж (згідно товарно-транспортної накладної (далі ТТН)), а “Експедитор” зобов’язується внести плату за перевезення вантажу.

Пунктом 2 зазначеного договору передбачені умови перевезення, згідно яких, зокрема, загальна сума фрахту по договору складає 3 000,00грн. Вона підлягала сплаті після закінчення 10-12 банківських днів після отримання оригіналів документів - рахунку, акту, ТТН, податкової накладної.

Згідно п.4 договору “Експедитор” зобов’язується забезпечити навантаження-розвантаження наданого автотранспорту та надати “Перевізнику” повне оформлення в установленому порядку транспортних документів для перевезення вантажу по зазначеному маршруту, а також оплатити “Перевізнику” встановлену суму фрахту.

На виконання взятих на себе за договором-заявкою зобов’язань позивачем здійснене перевезення вантажу автомобілем Івеко АМ 2368 АТ з напівпричепом АМ 8978 ХХ (металопродукція) за маршрутом м. Донецьк – м. Київ на загальну суму 3 000,00грн.

Факт надання автопослуг відповідачем не спростований і підтверджений товарно-транспортною накладною серія 04 ААД № 001166 від 05.11.08р., а також актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-9310/3 від 07.11.08р. на суму 3 000,00грн., який сторонами підписаний без будь-яких застережень.

Позивачем на адресу відповідача був надісланий комплект документів, необхідний для здійснення оплати наданих автопослуг, у тому числі оригінал ТТН з відміткою про отримання вантажу, рахунок, акт виконаних робіт, податкова накладна. Останнім документи були отримані 14 листопада 2008р., що підтверджено поштовим повідомленнями про вручення № 24486. Серед виставлених позивачем відповідачеві документів був і рахунок №СФ-310/3 від 07.11.08р. на суму 3 000,00грн. (в тому числі 500,00грн. ПДВ). Факт отримання відповідачем комплекту документів для проведення розрахунків не спростований.

В обумовлений договором-заявкою строк рахунок на оплату наданих автопослуг відповідачем оплачений не був.

Заборгованість у розмірі 3 000,00грн. на час розгляду справи відповідачем не погашена (доказів зворотного відповідачем суду не надано).

Зважаючи на викладене, а також з огляду на те, що:

· згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

· ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

· на час розгляду справи відповідачем заборгованість у загальній сумі 3 000,00грн. не погашена;

· відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом,

господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

В частині стягнення пені позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв’язку з тим, що:

- відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою;

- правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі, недотримання письмової форми правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання тягне за собою нікчемність такого правочину (ч.1 ст.547 ЦК України);

- договором-заявкою, укладеною між сторонами, не передбачена сплата неустойки (штрафу, пені) в разі несвоєчасного виконання грошового зобов’язання.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства “Магнат-ВВ” (юр. адреса: 83117, м. Донецьк, вул. Петровського, буд.129, кв. 14, факт. адреса: 83029, м. Донецьк, вул. Світлого путі, 10А, п/р 26006082776000 в ДОД “Райфайзен Банк Аваль” м. Донецьк, МФО 335076, код ЄДРПОУ 33864228) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дейв Експрес” (10007, м. Житомир, вул. Київське шосе, 143-а, п/р 26006300000118 у Житомирській філії АКБ “Форум”, МФО 311841, код ЄДРПОУ 22053439) 3 000,00грн. основної заборгованості, 71,08грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 217,77 грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18