Ухвала суду № 3806648, 26.05.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" травня 2009 р. Справа № 6/46

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "Ленд-ліз", м.Одеса

до відповідача: Приватного підприємства "Транс Вестерн Групп", м.Тячів

про: визнання державної реєстрації товару неправомірною

СУДДЯ Й.Й. КАДАР

Представники:

Від позивача - Олейніков Є.М., представник за дов. від 22.05.2009р.;

Від відповідача - не з'явилися;

СУТЬ СПОРУ: представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "Ленд-ліз", м.Одеса подано заяву про вжиття заходів забезпечення позовної заяви.

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "Ленд-ліз", м.Одеса звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позовної заяви шляхом накладення арешту та заборонити здійснювати реєстраційні заходи відносно майна, що по теперішній час перебуває у власності Приватного підприємства "Транс Вестерн Групп", м.Тячів, а саме:

- Напівпричіп бортовий марки "BODEX" № шасі SU90333JH8SBU1017;

- Напівпричіп бортовий марки "BODEX" № шасі SU90333JH8SBU1018;

- Напівпричіп бортовий марки "BODEX" № шасі SU90333JH8SBU1019;

Подану заяву мотивує тим, що відповідач на даний час експлуатує вищезазначену техніку, яка є вільна від заборони суду, що дає відповідачу можливість вільно розпоряджатися цією технікою, а саме продавати, дарувати, передавати в користування третім особам, передавати в заставу з метою забезпечення своїх зобов'язань та іншим чином реалізувати право власності на спірну техніку.

Враховуючи велику вартість та значимість зазначеної техніки для позивача та її абсолютну незахищеність, це у свою чергу обумовлює високу вірогідність її втрати, що в свою чергу утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду в частині зобов'язання Приватного підприємства "Транс Вестерн Групп", м.Тячів повернути техніку.

Суд дослідивши подані докази та дані матеріали в сукупності, заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У відповідності до вимог ст.67 Господарського процесуального кодексу України накладення арешту допускається тільки на майно, що належить відповідачу, що матеріалами справи не доведено, а отже вказана вимога заявлена безпідставно.

Разом з тим, у судовому засіданні представником заявника доведено підставність побоювань, щодо реалізації відповідачем техніки, що знаходиться в його користуванні, що в свою чергу ускладнить чи унеможливить виконання судового рішення. Отже, у заявленому клопотанні належить задоволити.

Керуючись ст.ст.66,67,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "Ленд-ліз", м.Одеса, про вжиття заходів до забезпечення позову задоволити частково.

2. Заборонити Приватному підприємству "Транс Вестерн Групп", (м.Тячів, вул. Маяковського, 13 код ЄДРПОУ 34153722, ІПН 3415372007131 Св-во № 10552591, р/р 26000035002280 в "Коопінвестбанк", м.Ужгород МФО 312248) вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження майна, а саме:

- Напівпричіп бортовий марки "BODEX" № шасі SU90333JH8SBU1017;

- Напівпричіп бортовий марки "BODEX" № шасі SU90333JH8SBU1018;

- Напівпричіп бортовий марки "BODEX" № шасі SU90333JH8SBU1019;

що належить йому на праві власності або повного господарського відання на час розгляду справи в суді.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі, ДВС.

Суддя Й.Й. Кадар