Рішення № 3806642, 02.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/285

02.06.09

За позовом Відділу державної виконавчої служби Снятинського районного

управління юстиції

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»

Про стягнення 134 301,84грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

Від позивача Лазаренко С.В.- голов. держ. виконавець (дов. від 29.05.2009р.)

Від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської філії ТОВ «Мультисервіс»та ТОВ «Мультисервіс»про стягнення з відповідача 134 301,84грн. заборгованості (85 025,00грн. –основного боргу, 47,07грн.-пені, 1411,65грн. -3% річних, 47818,12грн. –збитків від інфляції), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору №8100013 про надання послуг організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 20.05.2008р.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.04.2009р. №20/33 припинено провадження у справі №20/33 стосовно вимоги позивача до Івано-Франківської філії ТОВ «Мультисервіс»; справу №20/33 за позовом Відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції до ТОВ «Мультисервіс» про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва суду від 12.05.2009р. суддею Сулімом В.В. порушено провадження у справі №48/285 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 27.05.2009р.

За Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 19.05.2009р. справу №48/285 передано на розгляд судді Палію В.В., у зв’язку з тим, що суддя Сулім В.В. призначений суддею Київського апеляційного господарського суду.

У зв’язку з наведеним, ухвалою від 20.05.2009р. справа №48/285 прийнята до провадження суддею Палієм В.В. та призначена до судового розгляду на 02.06.2009р.

У судовому засіданні 02.06.2009р. представник позивача надав суду доповнення до позовної заяви, а саме, просить суд стягнути з відповідача 85025,00грн. –основного боргу, 37,73грн.- відсотків за прострочення виконання договору, 1132,05грн.-3% річних, 38400,52грн. –збитків від інфляції.

Уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Василенка, 7а, відповідно ухвали суду направлені відповідачу за вказаною адресою, проте відповідач у судові засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2008р. між сторонами укладено договір №8100013 про надання послуг організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, відповідно до якого предметом договору є здійснення сторонами дій, пов’язаних з виконанням вимог Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень №3 від 10.07.2007р. з надання послуг по реалізації арештованого нерухомого майна шляхом його продажу на прилюдних торгах, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Відповідно до п. 1.2 договору за даним договором Відділ (позивач) передає Спеціалізованій організації (відповідачу) для реалізації арештоване державним виконавцем нерухоме майно (предмет іпотеки), а спеціалізована організація здійснює його реалізацію на прилюдних торгах у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5 і зареєстрованим в Мін’юсті України 02.11.1999р. та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 1.3 договору на торги передано нерухоме майно, а саме, двохкімнатна квартира №2 що знаходиться по вул. Грушевського, 44а в смт. Заболотів, Івано-Франківської області.

30.07.2008р. відповідачем проведено прилюдні торги з реалізації даного нерухомого майна, що підтверджується Протоколом №8100013-1 від 30.07.2008р. Переможцем прилюдних торгів згідно з протоколом став Томащук Юрій Романович. Ціна продажу склала –167500,00грн. без ПДВ. У протоколі визначено, що розмір коштів, які повинен внести переможець торгів до 13.08.2008р. включно складає 167500,00грн. без ПДВ. Кошти, за винятком раніше внесеного гарантійного внеску у розмірі 8370,37грн. без ПДВ, в сумі 159 129,63грн. без ПДВ, перераховуються на поточний рахунок ТОВ «Мультисервіс».

30.07.2008р. державним виконавцем Відділу ДВС Снятинського РУЮ складено Акт про проведені прилюдні торги, який затверджений начальником Відділу ДВС Снятинського РУЮ. У Акті встановлено, що розрахунок переможцем торгів проведено вчасно і у повному обсязі. Акт є підставою для видачі покупцю Томащуку Ю.Р. нотаріального свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Відповідно до п. 3.1 договору винагорода відповідача з урахуванням податку на додану вартість становить 0,47% від суми реалізації арештованого нерухомого майна.

Згідно з п. 3.2 договору кошти, одержані підприємством (відповідачем) від переможця прилюдних торгів за придбане ним нерухоме майно, за вирахуванням винагороди, вказаної в п. 3.1 цього договору, перераховуються на відповідний рахунок Відділу в термін 7 банківських днів з дня надходження коштів на рахунок підприємства.

До позовної заяви додано копії квитанцій від 12.08.2008р., які свідчать про перерахування коштів покупцем за придбане майно на торгах на розрахунковий рахунок відповідача.

Проте, відповідач у встановлений п. 3.2 договору строк кошти на рахунок Відділу перерахував частково, у розмірі 82475,00грн.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 85025,00грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При розрахунку сум основного боргу позивачем не враховано, що перерахуванню підлягає сума, з відрахуванням винагороди відповідача у розмірі 0,47% від суми реалізації арештованого нерухомого майна (п. 3.1 договору). Сума реалізації склала 167500,00грн. 0,47% від зазначеної суми складає 787,25грн. (167500,00грн. -787,25грн. –82475,00грн. = 84237,75грн.)

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача основного боргу є обґрунтованою у частині та підлягає задоволенню судом частково у розмірі 84237,75грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов’язання 37,73грн. –відсотків за прострочення виконання договору.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до п.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Ознайомившись з розрахунком пені позивача, нарахування якої передбачено п. 4.1 договору, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до розрахунку позивача у розмірі 37,73грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача 1132,05грн. –3% річних частково, відповідно до перерахунку суду у розмірі 1128,56грн. (нарахування здійснено на суму основного боргу 84237,75грн. за період з 23.08.2008р. по 01.02.2009р.). Також суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача 38400,52грн. збитків від інфляції частково, відповідно до перерахунку суду у розмірі 8086,82грн. (нарахування здійснено за період з вересня 2008р. по січень 2009р. включно на суму основного боргу 84237,75грн.).

Враховуючи вищевикладене, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(м. Київ, вул. М. Василенка, 7-а, код ЄДРПОУ 25635917) на користь Відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції (м. Снятин, Івано-Франківської області, пр. Незалежності, 1, код 34830320) 84237,75грн. –основного боргу, 37,73грн.-відсотків за прострочення виконання, 1128,56грн. -3% річних, 8086,82грн. –збитків від інфляції.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(м. Київ, вул. М. Василенка, 7-а, код ЄДРПОУ 25635917) в доход Державного бюджету України 934,91грн. - державного мита, 88,54грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій