Рішення № 38066175, 23.12.2013, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрала чинності "___"____20____р.

Справа № 665/2011/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді - Томашевського В.А.

при секретарі - Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом ПАТ « Приват - Банк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - « Приват-Банк » звернувся в суд із позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № HEZOG10000002706 від 07.08.2008 року ОСОБА_1 28.12.2007 року отримав кредит у розмірі 65650,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом фізичній особі з кінцевим терміном повернення 28.12.2017 року.

Згідно умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за висотками, комісією, а також інші виплати.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача.

Відповідач станом на 05.08.2013 року мав заборгованість - 16 332.89 Доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.08.2013 року складає 130499.76 гри., яка складається з наступного:

- 13047.02 Доларів США - заборгованість за кредитом:

- 1650.88 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом:

- 344.26 Доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

- 483.17 Доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору:

- 31.29 Доларів США - штраф (фіксована частина).

- 776.27 Доларів США - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 28.12.2007 року уклали договір іпотеки № HEZOG10000002706, згідно з яким Відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно - квартиру загальною площею 87.60 м2. житловою площею 58.90 м2. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Квартира належить Відповідачам на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, а обумовлена сторонами договору предмет іпотеки дорівнює 136 350 гри. 00 коп.

Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HEZOG10000002706 від 07.08.2008 року в сумі 16332.89 Доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.08.2013 року складає 130499, 76 гривень звернути стягнення на квартиру загальною площею 87.60 м2, житловою площею 58.90 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № HEZOG10000002706 від 28.12.2007 року позивачем з укладанням від імені Відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Крім того позивач просить суд виселити Відповідачів та інших осіб, які зареєстровані реєстровані або проживають у квартирі - предмет іпотеки, розташованій за адресою АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, а також стягнути з Відповідачів судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», не повідомивши про причини неявки до суду.

Суд, дослідивши надані позивачем докази у справу, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст.38 Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покунцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним,

Також Договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію предмета іпотеки іншими особами лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії.

Крім того враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Відповідачі підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє: місце проживання.

В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий бутинок або житлове приміщення. При цьому, відповідно до положень ст. 40 Закону України «Про іпотеку», яка регулює порядок виселення при позасудовій процедурі звернення стягнення (згідно з ст. 33 це звернення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя) та порядок виконання рішення сулу про звернення стягнення на предмет іпотеки з задоволеннями вимогами про виселення, встановлено: перед примусовим виконанням рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки з виселенням (2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку») іпотекодержатель за 30 днів направляє вимогу про добровільне звільнення житла, і тільки якщо такого звільнення приміщення не відбулось, звертається до органів ДВС за примусовим виселенням.

Таким чином, законодавцем не встановлено для іпотекодержателя обов'язку направлення будь-яких претензій іпотекодавцю перед зверненням до суду з позовними вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.

Позивач надіслав повідомлення боржнику, іпотекодавцю про порушення основного зобов'язання та ( або ) іпотечного договору з вимогою добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення у разі продовження порушення, але відповіді не отримав.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо причини його неявки визнані неповажними.

За таких обставин, суд вважає за необхідне постановити заочне рішення суду.

Керуючись ст.ст. 6-8, 10-11, 59-60, 195, 209, 212-215, 226,227 ЦПК України, ст.ст. 33, 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 109 ЖК України, ст.ст. 629, 1054, 1050 ЦК ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ комерційний банк « Приват Банк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення за кредитним договором -

задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 07.08.2008 року, в розмірі 16332.89 Доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.08.2013 року складає 130499,76 гривень:

Звернути стягнення на квартиру загальною площею 87.60 м2, житловою площею 58.90 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № HEZOG10000002706 від 28.12.2007 року ПАТ « Приват - Банк » м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50. код ЄДРПОУ 14360570 з укладанням від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстра речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючнх документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно- правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки}, розташованій за адресою АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень кого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказанної кватрири.

Стягнути на користь ПАТ комерційний банк « Приват Банк » код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299 з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 - 1419,70 гривень судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з часу проголошення рішення суду шляхом подачі апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.А.Томашевський