Ухвала суду № 38065634, 07.04.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

07 квітня 2014 р.Справа № 635/1197/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Липецької сільської ради Харківського району Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 11.03.2014р. по справі № 635/1197/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області

про часткове скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 11.03.2014р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про часткове скасування рішення.

На зазначену постанову суду Липецькою сільською радою Харківського району Харківської області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.ч. 2, 5,6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Як вбачається із мотивувальної частини апеляційної скарги, апелянт оскаржує постанову Харківського районного суду Харківської області від 11.03.2014 року по справі №635/1197/14-а, в той час, у прохальній частині просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року 11.03.2014 року по справі №635/1197/14-а.

Крім того, згідно із матеріалами справи вбачається, що апеляційна скарга від імені Липецької сільської ради Харківського району Харківської області підписана «представником за довіреністю» без зазначення прізвища, ім'я та по-батькові особи, яка її підписала.

Вищевикладене свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам п.п. 2, 3 ч. 2 ст.187 КАС України та унеможливлює розгляд даної апеляційної скарги.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із вірним найменуванням суду першої інстанції, рішення якого оскаржується та зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові особи, яка її підписала, а також її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, згідно до ч. 5 ст. 187 КАС України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Згідно ч.ч. 2-3 ст.56 КАС України визначено, що представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Документи, що підтверджують повноваження представників закріплені ст. 58 КАС України. Згідно із ч.ч. 1, 3 вищенаведеної статті Кодексу визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Згідно із п. 10 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», засвідчення вірності копії (фотокопій) документів і виписок з них є нотаріальною дією.

Відповідно до положень ст. 76 Закону України «Про нотаріат», вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана підприємством, установою, організацією, що видала оригінал документа. В останньому випадку копія документа повинна бути викладена на бланку даного підприємства, установи, організації з прикладенням печатки і з відміткою про те, що оригінал документа знаходиться на даному підприємстві, в установі, організації.

Таким чином, відповідно до вищезазначених положень Закону визначено, що копія документу, який видано відповідним підприємством, має бути засвідчена, зокрема, даним підприємством.

Як вбачається із матеріалів справи, Липецькою сільською радою Харківського району Харківської області було долучено до апеляційної скарги копію довіреності від 21.03.2014 року, згідно якою доручено представництво інтересів гр. ОСОБА_2. Вказана довіреність в порушення вищенаведених вимог закону не засвідчена у встановленому порядку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу або засвідченої у встановленому законом порядку копії довіреності на представництво інтересів особою, яка підписала апеляційну скаргу, із копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, згідно із ч. 6 ст.187 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року N 590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом немайнового характеру становить 36 грн. 54 коп.

В порушення наведених норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Надана заявником квитанція від 31.03.2014 року №11812414.2 про сплату судового збору у розмірі 36 грн. не є належним доказом сплати судового збору, оскільки як вбачається з її змісту, судовий збір було сплачено на наступні реквізити: отримувач - УДКСУ у Жовтневому м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999612, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31412537700008, код класифікації доходів бюджету - 22090100, в той час, як вірними реквізитами для сплати судового збору є: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі визначеному законодавством на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Липецької сільської ради Харківського району Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 11.03.2014р. по справі № 635/1197/14-а за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про часткове скасування рішення - залишити без руху.

Надати Липецькій сільській раді Харківського району Харківської області для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити Липецькій сільській раді Харківського району Харківської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.