Постанова № 38065576, 25.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 березня 2014 року 14 год. 10 хв. № 826/19550/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Голубничій О.О. розглянувши адміністративну справу

за позовом

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних

паперів та фондового ринку

до

Публічного акціонерного товариства "КиївЗНДІЕП"

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "КиївЗНДІЕП" про стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2013 року, відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, відкрито скорочене провадження у справі № 826/19550/13-а та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

27 грудня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення, у зв'язку з чим суд ухвалою від 03.01.2014 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2014 року, яке відкладалось до 11.03.2014 року та 25.03.2014 року.

В судовому засіданні 25.03.2014 року представником відповідача надано для долучення до матеріалів справи копію квитанцій на підтвердження сплати штрафу у розмірі, встановленому в позовній заяві.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено Акт №642-ЦД-1-Е від 26.03.2013 про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено ПАТ "КиївЗНДІЕП" порушення вимог ст.41 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”, п.1 гл.3 р. II “Положення про розкриття інформації емітентів цінних паперів”, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 №1591 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.2007 за №97/13364, а саме: нерозміщення ПАТ "КиївЗНДІЕП" особливої інформації про зміну складу посадових осіб в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії у термін, визначений чинним законодавством ( інформація виникла 10.09.2012 р., а розміщена 23.10.2012 р.) .

Постановою про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 28.03.2013 повідомлено відповідача, що розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношення ПАТ "КиївЗНДІЕП" відбудеться 11.04.2013 о 9год. 58 хв.

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 11.04.2013 винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, якою постановлено за нерозміщення особливої інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів в термін, визначений чинним законодавством, накласти на ПАТ"КиївЗНДІЕП" штраф у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Відповідно до ст.41 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” - особлива інформація про емітента – інформація, до якої належать відомості про зміну складу посадових осіб емітента.

Строки, порядок і форми розкриття особливої інформації про емітента та додаткових відомостей, що містяться у такій інформації, встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Особлива інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом шляхом:

· розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів;

· опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

· Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку встановлює додаткові вимоги до розкриття особливої інформації про емітента та вживає заходів щодо її розкриття.

Відповідно до п.1 гл.3 р. II “Положення про розкриття інформації емітентів цінних паперів” розкриття особливої інформації має здійснюватися шляхом оприлюднення стрічці новин, опублікування в офіційному друкованому виданні, розміщення на сторінці в мережі Інтернет та подання до Комісії.

Розкриття особливої інформації у такі строки:

· у стрічці новин - протягом одного робочого дня після дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години другого робочого дня після дати вчинення дії;

· в офіційному друкованому виданні - протягом п'яти робочих днів після дати вчинення дії;

· подання до Комісії - протягом десяти робочих днів після дати вчинення дії.

Відповідно до ст.11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” штрафи, накладені ЦТД НКЦПФР, стягуються в судовому порядку.

Разом з тим, згідно з наданим представником відповідача суду оригіналом платіжного доручення № 296 від 24.03.2014 р., позивачем сплачено на відповідний казначейський рахунок 1020,00 грн., призначення платежу: 106;21081100;01422826., сплата штрафу згідно постанови № 410 - ЦЕ від 11.04.2013 р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.. Вказане платіжне доручення завірене працівником відділення банку та скріплене штампом відділення, а тому, за висновком суду, є належним та достатнім доказом для підтвердження сплати відповідачем спірної суми.

З огляду на те, що відповідачем надано належний доказ сплати штрафу, визначеного у постанові № 410 - ЦЕ від 11.04.2013 р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, що є предметом розгляду в даній справі, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, відтак в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, позивачем не доведена наявність у відповідача податкового боргу з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа