Рішення № 3806548, 04.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.09р.

Справа № 32/120-09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія», м. Київ

До: Закритого акціонерного товариства «Дніпропромліт», смт. Ювілейний Дніпропетровського району Дніпропетровської області

Про : стягнення 6 445, 14 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Панасенко К.Є. ( дов. вих..№03-04/2009 від 03.04.09р.);

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач з урахуванням уточнення позовних вимог (заява вх.№9890 від 29.05.09р.) звернувся з позовом про зобов’язання відповідача повернути предмет лізингу ( комплект обладнання для земле підготовчої ділянки) та стягнення з відповідача на користь позивача 6 445, 14 грн. ( з яких : 2 008,32 грн. –основний борг зі сплати лізингових платежів ; 2 396, 66 грн. –пеня; 1 694, 89 грн. –інфляційні втрати та 345, 27 грн. –3% річних ) . Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов’язків у відповідності з умовами договору.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час і місце розгляду справи був своєчасно повідомлений судом (про свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення 21.05.09 р. представнику відповідача копії ухвали суду про порушення провадження у справі). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов –за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

03.11.05р. між ТОВ „Перша Західно-Українська Лізингова Компанія” (лізингодавець) та ЗАТ «Дніпропромліт»(лізингоодержувач) укладено договір оперативного лізингу №051103/ОЛ-00589, відповідно до умов якого лізингодавцем передано у платне володіння та користування лізингоодержувачу на умовах оперативного лізингу комплект обладнання для земле підготовчої ділянки, вартістю 74 107,80 грн. ( з урахуванням ПДВ ). Факт передачі лізингового майна підтверджується відповідним актом приймання –передачі від 02.12.05р. ( а.с. 17 ) та не заперечується відповідачем. Однією із істотних умов цієї угоди є обов’язок відповідача сплачувати на користь позивача лізингові платежі , розмір, строки та порядок сплати яких узгоджені сторонами в Додатку № 2 –„Графіку сплати лізингових платежів” до вищезазначеного лізингового договору ( а.с. 13 ). Відповідно до пункту 12.2.1. договору, сторони погодили відповідальність у випадку порушення термінів сплати лізингових платежів, передбачених умовами цього договору , а саме - лізингоодержувач повинен сплатити лізингодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від непогашеної заборгованості за лізинговими платежами за кожен день прострочення до повного розрахунку. Пунктами 11.1.1.-11.1.5. договору сторони погодили випадки дострокового повернення предмета лізингу: несплата лізингоодержувачем лізингових платежів протягом двох чергових строків; використання лізингоодрежувачем предмета лізингу не у відповідності до умов договору або його призначення; тощо. У випадку виникнення будь-якої з підстав, передбачених в пунктах 11.1.1-11.1.5 цього договору лізингодавець направляє лізингоодрежувачу письмову вимогу про дострокове повернення предмета лізингу у безспірному порядку згідно з виконавчим написом, учиненим у нотаріальній конторі із зазначенням строку його передачі (п.11.2 договору)

Відповідач в порушення умов лізингового договору станом на час прийняття рішення по справі (відповідно до наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків) в повному обсязі не сплатив на користь позивача лізингові платежі в загальному розмірі 2 008,32 грн. Окрім того, позивач відповідно до п.12.2.1 договору та приписів ч.2 ст.625 ЦК України нарахував відповідачу: 2 396, 66 грн. –пені; 1 694, 89 грн. –інфляційних втрат та 345, 27 грн. –3% річних. Таким чином загальна сума грошових коштів , що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 6 445, 14 грн.На час прийняття рішення доказів сплати заборгованості по лізинговим платежам, пені, інфляційних втрат та 3% річних відповідач не надав.

Правовідносини господарюючих суб’єктів в сфері лізингу регламентуються Законом України “Про фінансовий лізинг” .За змістом п.2 ст.1 Закону лізинг може здійснюватися тільки на підставі договору лізингу. Право користування об’єктом лізингу належить лізингоодержувачу тільки на умовах ,визначених договором лізингу . Відповідно до ст.7 Закону лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Стягнення за виконавчим написом нотаріуса провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" Відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову. Стаття 16 Закону містить вимоги щодо внесення лізингових платежів і встановлює обов’язок лізингоодержувача щодо їх своєчасної сплати.

У відповідності із ст. 525 ЦК України , одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України ).

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає обґрунтованими та такими ,що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором з урахуванням пені, інфляційних витрат та 3 % річних.

Одночасно позовні вимоги щодо зобов’язання відповідача повернути на користь позивача отриману в лізинг техніку задоволенню не підлягають, оскільки позивач не надав доказів звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису відповідно до вимог ст.7 Закону України „Про фінансовий лізинг” та умов вищезазначеного договору лізингу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про фінансовий лізинг»; ст.ст.525, 526 , 625 ЦК України , ст.ст.49, 75,82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача - Закритого акціонерного товариства «Дніпропромліт»( 52005, смт. Ювілейний Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Виробнича, 13; пот/рах.№26007300001168 в ДФ АКБ «Форум», МФО 306878, код ЄДРПОУ 21866376) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»( 04070, м. Київ, вул. Еллінська, 8, під’їзд 7, поверх 6; пот/рах №26007000511301 у ВАТ «Астра Банк», МФО 380548, код ЄДРПОУ 31362539): 2 008,32 грн. –заборгованість за договором; : 2 396, 66 грн. –пені; 1 694, 89 грн. – інфляційних втрат та 345, 27 грн. –3% річних, 102,00 грн. – витрат на сплату держмита; 118 ,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3 .В іншій частині позову відмовити.

Суддя Васильєв О.Ю.