Вирок № 38065324, 31.03.2014, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4677/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Петрук О.І.

з участю прокурора Поліновського Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, уродженця м. Омськ Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженого,на утриманні має двох малолітніх дітей ,не військовозобов'язаного, не депутата , не працюючого , судимого :

-24.05.1971 року Коростенським міським судом за ст.140ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 27.08.1975 року Коростенським міським судом за ст.141ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 14.01.1980 року Коростенським міським судом за ст.140ч.2, 208,42 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 30.01.1986 року Богунським райсудом м. Житомира за ст. 142ч.3,42 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 26.06.1986 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст.140ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29.01.2002 року Ільїчевським райсудом м. Маріуполя Донецької області за ст. 142ч.3, 189-4,42 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

звільнений по відбуттю покарання за ст.307ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 в м. Коростень Житомирської області у травні 2013 року , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - бупренорфін , який зберігав при собі з метою збуту в місця позбавлення волі. 08 травня 2013 року з метою збуту ОСОБА_1 підготував харчову передачу засудженому ОСОБА_2, куди помістив особливо небезпечний наркотичний засіб - бупренорфін та в цей же день, з метою незаконного збуту вказаного наркотичного засобу в місця позбавлення волі, передав її ОСОБА_3 та попросив її передати підготовлену ним передачу, не повідомляючи останню, що в даній посилці знаходиться наркотичний засіб - бупренорфін, на що остання погодилась. Наступного дня 09 травня 2013 року ОСОБА_3 в свою чергу попросила передати харчову посилку свого чоловіка ОСОБА_4, який приніс дану посилку, не знаючи про її вміст, до території Коростенської ВК-71, яка розташована в м. Коростень Житомирської області по вул. Б.Шосе,4, де близько 13 години незаконно збув - передав засудженому ОСОБА_2 в харчовій передачі. В цей же день в кімнаті прийому передач і посилок КВК-71, при огляді харчової передачі від ОСОБА_4 засудженому ОСОБА_2 працівниками ВК-71 було виявлено пластикову пляшку з солоними огірками, всередині одного з яких було виявлено поліетиленовий згорток з вмістом речовини білого кольору, яка була замаскована всередині солоного огірка та в подальшому працівниками міліції Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області вилучено під час огляду місця події. Згідно висновку експерта №2/494 від 19.06.2013 року вилучена таблетка білого кольору в поліетиленовому згортку містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, загальною масою 0,002 грам, який ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув у місця позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та показав, що дійсно він раніше знайомий із засудженим ОСОБА_5 08 травня 2013 року до нього зателефонував ОСОБА_2 в попросив отримати для нього передачу із маршрутного таксі м. Житомир і передати йому. Цього ж дня ввечері він разом із своєю кумою ОСОБА_3 поїхав до колонії, але передачу не прийняли, бо вже був пізній час. Сам ОСОБА_1 був позбавлений можливості передавати харчову передачу через відсутність у нього паспорта громадянина України. Наступного дня ОСОБА_3 поїхала до колонії сама передавати передачу, але там було виявлено наркотичний засіб в огірку. Винним себе визнає в тому, що погодився передавати передачу.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини його вина у скоєнні даного злочину стверджується показами свідків та матеріалами кримінального провадження.

Так, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ствердили в судовому засіданні, що вони були запрошені в якості понятих при огляді місця події 09 травня 2013 року, де було виявлено в целофановому пакеті солений огірок всередині якого знаходився наркотичний засіб. Зі слів громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_3 їм стало відомо, що передачу передавав ОСОБА_1 засудженому ОСОБА_2

Факт передачі ОСОБА_1 наркотичних засобів у харчовій передачі для засудженого ОСОБА_2 доведений показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, котрі ствердили в судовому засіданні, що саме на прохання обвинуваченого харчова передача передавалась незнайомому раніше їм засудженому. ОСОБА_1 просив її передати , оскільки у нього відсутній паспорт громадянина України. Аналогічні покази дав у судовому засіданні і свідок ОСОБА_9

При дослідженні в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 09 травня 2013 року суд ще раз переконався, що саме всередині соленого огірка знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, схожа на пігулку, яка загорнута в поліетиленовий пакетик.

Незаконний збут наркотичних засобів підтверджується також актом від 09.05.2013 року, складеним працівниками Коростенської ВК-71.

З висновку дактилоскопічної експертизи № 70 від 23 травня 2013 року видно, що на наданому на дослідження поліетиленовому згортку виявлено слід папілярного узору руки, який відкопійовано на копіювальний шар відрізка липкої стрічки «СТ» №1 розміром 24х42 мм. , а висновком дактилоскопічної експертизи №100 від 19.06.2013 року підтверджується, що слід пальця руки на відрізку липкої стрічки «СТ» №1 залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_1

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №2 /494 від 19.06.2013 року представлена на дослідження таблетка білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено -бупренорфін. Масова частка бупренорфіну становить 0,5%. Маса бупренорфіну в перерахунку на загальну масу речовини становить 0,002 г.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності , суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому злочину і такі дії його кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, утримання малолітніх дітей, складний стан здоров'я у зв'язку із перенесенням тяжкої хвороби (інсульту) .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив скоєння злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання,особу винного і вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті і обирає таке у виді позбавлення волі, звільнивши його від покарання з випробуванням та покладенням обов'язків. Виключними обставинами суд вважає стан здоров'я (перенесений інсульт), позитивну характеристику, утримання двох малолітніх дітей. Одночасно суд не застосовує конфіскацію майна, оскільки відповідно до вимог ст. 77 КК України таке додаткове покарання при звільненні відповідно до ст.75 КК України не передбачено.

Речові докази суд знищує, як такі, що не представляють цінності .

Судові витрати покладає на обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 5( п'ять) років позбавлення волі , без конфіскації майна.

У відповідності до вимог ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного судом покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;

2) повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити попередню - особисте зобов'язання .

Речовий доказ по справі - таблетку білого кольору у згортку з полімерного матеріалу, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів УМВС України в Житомирській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області ( код 38035726 банк ГУДКСУ в м. Житомирі, МФО 811039 рр 31117115700002, код класифікації доходів) 1271 гривню 84 копійки за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня їх проголошення.

Суддя Коваленко В.П.