Ухвала суду № 38065179, 01.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2014 року м. Київ № 826/4172/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТериторіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві до Державного підприємства «Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки»прозастосування заходів реагування

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив прийняти рішення, яким застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинити роботу ліфта р.№10194, за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 5 до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачений перелік категорій позивачів, які звільнені від сплати судового збору, серед яких Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області не зазначене.

Частиною 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з однієї з позовних вимог позивача, останній просить суд звільнити від сплати судового збору на підставі п. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», обґрунтовуючи це тим, що згідно довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, територіальне управління по видами діяльності за КВЕД-2010 відноситься до державного управління загального характеру, відноситься до органу державної влади, а також, згідно рішення №12\1505 від 19 січня 2012 року державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва територіальне управління є неприбутковою установою. На даний час кошторис територіального управління на 2014 рік - не затверджений у зв'язку з неприйняттям Державного бюджету України, тому кошти для оплати судового збору відсутні, що в свою чергу, на думку позивача, підтверджує скрутне становище позивача та дає підстави застосування судом відносно управління положень п. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Проте, суд звертає увагу на те, що внесення позивача до Реєстру неприбуткових установ та організацій, не є доказом перебування позивача у скрутному матеріальному становищі, до того ж, рішення на яке посилається позивач, датується 2012 - тим роком, а тому вищезазначені посилання позивача не є доказом відсутності достатніх коштів на рахунках позивача для оплати судових витрат.

З аналізу вказаних норм вбачається, що в межах спірних правовідносин позивач не є таким, що звільнений від сплати судового збору, а тому має сплатити судовий збір у належному порядку та розмірі.

Таким чином, позивачем вищезазначені вимоги не виконані, оскільки, до позовної заяви не додані докази сплати судового збору, або докази звільнення від сплати такого збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

Відмовити Територіальному управлінню Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві у задоволені вимоги щодо звільнення від сплати судового збору.

Залишити позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області без руху та надати позивачеві строк до 11 квітня 2014 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, в порядку та у строки, встановленими ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.