Ухвала суду № 38065091, 03.04.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/11174/13-ц

У Х В А Л А

03.04.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Бікасовій О.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що 29.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № HAL5GA00000026, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 46990,80 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.07.2025 року. В порушення умов кредитного договору, станом на 15.04.2013 року існує заборгованість у розмірі 12116,06 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 29.07.2008 року був укладений договір іпотеки № HAL5GA00000026, згідно з яким, відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 54,70 м2, житловою площею 32,80 м2, яка розташована за адресою: м. Харків, пр.. Московський, 90-а, кв.53. Тому позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAL5GA00000026 від 29.07.2008 року, звернути стягнення на квартиру загальною площею загальною площею 54,70 м2, житловою площею 32,80 м2, яка розташована за адресою: м. Харків, пр.. Московський, 90-а, кв.53.

07 лютого 2014 року до суду надійшло клопотання від представника третьої особа ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі, оскільки Орджонікідзевським районним судом м. Харкова розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним окремих пунктів кредитного договору та договору іпотеки.

Суд, вислухавши думку сторін, представника позивача, який заперечував проти зупинення провадження по справі, вважає за необхідне провадження по справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У судовому засіданні судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення, недійсність окремих пунктів якого оспорюється ОСОБА_2 в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, вказана справа по суті не розглянута.

Враховуючи, що дійсність кредитного договору та договору іпотеки мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до розгляду по суті Орджонікідзевським районним судом м. Харкова розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним окремих пунктів кредитного договору та договору іпотеки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення зупинити до розгляду по суті Орджонікідзевським районним судом м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним окремих пунктів кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Журавель