Ухвала суду № 38064435, 19.01.2014, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа №275/825/13-к

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

19 січня 2014 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.В., за участю секретаря судового засідання Письменної В.В., старшого прокурора прокуратури Брусилівського району Слівінського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області Шуфлядовича О.М., погоджене з старшим прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області Слівінським В.О., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Липча Хустського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області Шуфлядович О.М. за погодженням з старшим прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області Слівінським В.О., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013060130000256 від 15 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

За змістом клопотання та наданих до нього копій матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 15.07.2013 року близько 01.00 години в будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третьою особою, яка на даний час не встановлена, умисно наносили удари руками та ногами по голові та тілу ОСОБА_6, від чого він втрачав свідомість, та незаконно заволоділи майном ОСОБА_6, а саме, мобільним телефоном марки "Нокія-2100" вартістю 250 гривень, мобільним телефоном марки "Нокія-6500" вартістю 380 гривень, ноутбуком марки "Асер" вартістю 1300 гривень, золотим ланцюжком вагою 18 грам, грошовими коштами в сумі 507 гривень та 1400 доларів США.

В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_3 вчинив умисний злочин проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні.

В судовому засіданні з розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_3 підтвердив, що ним були вчинені дії, вказані в повідомлені про підозру, пояснив, що після вчинення протиправних дій до потерпілого він і його знайомі відразу залишили с.Привороття. Після цього влаштовувався на роботу в різних місцях на території України, за місцем реєстрації свого проживання не з'являвся. Підозрюваний не заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Слівінський В.О. підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини, та просив його задовольнити. Прокурор зазначив, що підозрюваний після вчинення злочину переховувався від органів досудового розслідування, щодо нього був оголошений розшук, інші співучасники вчиненого кримінального правопорушення на даний час переховуються органів слідства, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, що підтверджується доказами, отриманими під час досудового розслідування, та показаннями самого підозрюваного, які були дані ним у судовому засіданні.

Прокурором доведено наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинювати аналогічні кримінальні правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, що підтверджується доказами про застосування ним до потерпілого фізичного насильства під час скоєння кримінального правопорушення, залишенням місця вчинення злочину з викраденим майном і послідуючим переховуваванням від органів досудового розслідування. Встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_3 та його затримання з метою приводу стало можливим лише внаслідок вжитих заходів оголошеного розшуку підозрюваного.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинененому ним кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, відсутність міцності соціальних зв'язків підозрюваного, факт того, що він не працює, а також зважаючи на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних, продовжувати вчинювати інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що з метою запобігти вказаним ризикам необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування до підозрюваного більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.

Вирішуючи питання про визначення розміру застави відповідно до вимог міжнародного та національного законодавства, слідчий суддя враховує положення ст.182 КПК України, а саме обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, скоєне ним кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, вчинене підозрюваним із застосуванням насильства.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення підозрюваному застави в розмірі 70000 гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків, і такий розмір застави, не суперечить положенням ч.5 ст.182 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що необхідно визначити обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, та зазначити наслідки їх невиконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 182-184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області Шуфлядовича О.М., погоджене з старшим прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області Слівінським В.О., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Встановити строк тримання ОСОБА_3 під вартою строком 60 днів з моменту його затримання о 14 годині 20 хвилин 18 січня 2014 року до 18 березня 2014 року.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі сімдесяти тисяч гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок одержувача ТУ ДСА в Житомирській області, код - 26278626, МФО - 811039 в ГУ ДКСУ у Житомирській області м.Житомир, рахунок - 37317006001562.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області Шуфлядовича О.М. із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення, в якому він перебуває під вартою.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення, в якому перебуває під вартою підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області Шуфлядовича О.М., старшого прокурора прокуратури Брусилівського району Житомирської області Слівінського В.О., слідчого суддю Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенка М.В.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя М. В. Грищенко