Рішення № 3806408, 28.05.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" травня 2009 р.

Справа № 11/841

За позовом відкритого акціонерного товариства „Трест „Киівпідземшляхбуд-2” м. Київ

до приватного підприємства „Артушбудстандарт” м. Хмельницький

про стягнення 5854,61 грн.

Суддя Радченя Д. І.

За участю представників сторін:

Від позивача Гарбуз С. О. –за довіреністю від 12.01.2009р. № 7-2

Від відповідача не з’явився

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні своїх позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Відзиву на позов не надав та позовні вимоги не оспорив, а тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається на підставі наявних у ній документів.

Про час і місце судового засідання відповідач належним чином повідомлений.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

18 липня 2007 року між позивачем (підрядником) та відповідачем укладено договір №1 підряду на будівництво, згідно якого підрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується своїми силами і засобами з власних матеріалів (крім стропильної системи) здійснити будівництво покрівель з бітумної черепиці та металочерепиці житлових будинків в "Житловому масиві "Нова Богданівка" у с. Богданівка броварського району, Київської області" (пункт 1.1 договору).

Згідно п. 2.1 договору та п.3.2 додаткової угоди від 9 серпня 2007 року визначено початок викрнання робіт - серпень 2007 року та закінчення у вересні 2007 року.

Згідно п.п. 3.3-3.5 договору підрядник перераховує субпідряднику аванс у розмірі, з погодженням сторін, в термін не пізніше 5 днів до початку виконання робіт. Для оплати виконаних робіт субпідрядник надає підряднику первинні документи з обліку на будівництві не пізніше 20 днів з дня підписання ним форм за фактично виконані роботи у розмірі 95% кожного оформленого акту, з урахуванням сплаченого авансу.

У відповідності до п. 4.22 даного договору субпідрядник відраховує підряднику кошти за послуги генпідряду в розмірі 2% від вартості робіт.

На виконання умов договору відповідачу були перераховані позивачем грошові кошти в розмірі 643054,61 грн., згідно платіжних доручень № 6932 від 10.08.2007р. на суму 70000 грн., № 7038 від 16.08.2007р. на суму 70000 грн., №316 від 31.08.2007р. на суму 67200 грн., №476 від 05.09.2007р. на суму 50000 грн., № 859 від 17.09.2007р. на суму 100 000 грн., №2173 від 29.10.2007р. на суму 60000 грн., №2511 від 07.01.2007р. на суму 60000 грн., № 3898 від 12.12.2007р. на суму 60000 грн., № 4417 від 26.12.2007р. на суму 50000 грн., № 5262 від 25.01.2008р. на суму 30000 грн., № 6231 від 22.02.2008р. на суму 20000 грн., №6877 від 17.03.2008р. на суму 20000 грн., №8152 від 18.04.2007р. на суму 40000 грн.

Згідно підписаних сторонами актів приймання виконаних підрядних робіт та довідками про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2007 року - лютий 2008 року позивач виконав передбачені договором підрядні роботи на загальну суму 1090842 грн.

Крім того, між позивачем та відповідачем був проведений залік взаємної заборгованості на суму 431825,16 грн., що підтверджується протоколами взаємних розрахунків від 31.08.2007р. на суму 89205,71 грн., від 30.11.2007р. на суму 113210,57 грн., від 31.12.2007р. на суму 109687,38 грн., від 31.01.2008р. на суму 448342 грн., від 03.31.2008р. на суму 115238,08 грн.

З урахуванням вартості послуг генпідряду (відповідно до п. 4.22 договору) загальна сума заборгованості становить 5854,61 грн.

Позивач 14.08.2008р. надіслав відповідачу лист-вимогу № 7-671 про погашення заборгованості на суму 5854,61 грн., яку відповідач залишив без реагування.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки, відповідачем не проведений розрахунок з позивачем у строки, визначені договором, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства „Трест „Киівпідземшляхбуд-2” м. Київ до приватного підприємства „Артушбудстандарт” м. Хмельницький про стягнення 5854,61 грн. задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства „Артушбудстандарт” м. Хмельницький, вул. Майборського,15, кв.83 (код 35173032 ) на користь відкритого акціонерного товариства „Трест „Киівпідземшляхбуд-2” м. Київ, вул. Тампере,13-б (код 04012712) 5854,61 грн. (п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири гривні 61 коп.) заборгованості , 102 грн. (сто дві гривні) державного мита, та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 3 прим.: 1- до справи, 2- позивачу, 3-відповідачу

З оригіналом згідно Секр. суд. засід. О. В. Панасюк -Ггруша