Рішення № 38063739, 26.03.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

26.03.2014 Єдиний унікальний номер 205/1312/14-ц

2/205/2061/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Універсал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Універсал» (далі - Позивач) звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.04.2013 року між Кредитною спілкою ««Універсал» та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено Кредитний договір № 1304 (далі - Кредитний договір), згідно якого відповідач одержав кредит у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. терміном до 07.02.2014 року.

Далі, позивач зазначає, що всупереч договірним зобов'язанням, позичальником не повернуто належні грошові кошти, заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 07.02.2014 року становить 4 670 (чотири тисячі шістсот сімдесят) грн. 90 коп., де: заборгованість за основною сумою кредиту складає 3 508(три тисячі п'ятсот вісім) грн. 00 коп., заборгованість за процентами за користуванням кредитом складає 1 162(одна тисяча сто шістдесят дві) грн. 90 коп. Оскільки відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутись до суду та просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 4 670 (чотири тисячі шістсот сімдесят) грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Позивач (його представник) у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява від представника Позивача, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.34).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення підприємства поштового зв'язку про вручення судової повістки (а.с.283), заяв чи клопотань від неї не надходило.

У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 03.04.2013 року між Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 1304, терміном з 03 квітня 2013 року по 07 лютого 2014 року (а.с.6-7). У відповідності до умов вищевказаного кредитного договору позивач надав відповідачу через касу Кредитного товариства грошові кошти у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується копією видаткового касового ордеру № 67 від 03.04.2014року (а.с. 8).

У відповідності до п.4.1 повернення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється позичальником згідно із «Графіком повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом», наведених у п. 5.1 цього Договору. Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору сторони домовились про повернення основної суми кредиту та погашення процентів за ним згідно із «Графіком повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом», а саме: по 653 грн. 00 коп. до кожного 07 числа місяця.

Згідно п.4.3 вказаного договору позичальник також повертає кредит та сплачує проценти за користування кредитом шляхом сплати коштів у готівковій формі, безпосередньо у касу спілки.

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконала, внаслідок чого за нею, ОСОБА_1, станом на 07.02.2014 року, утворилась заборгованість, що становить 4 670 (чотири тисячі шістсот сімдесят) грн. 90 коп., де: заборгованість за основною сумою кредиту складає 3 508(три тисячі п'ятсот вісім) грн. 00 коп., заборгованість за процентами за користуванням кредитом складає 1 162(одна тисяча сто шістдесят дві) грн. 90 коп.

Задовольняючи позов суд виходив з наступного.

Згідно приписів ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів у зв'язку із порушенням умов його виконання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи надані позивачем по справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 4 670 (чотири тисячі шістсот сімдесят) грн. 90 коп., де: заборгованість за основною сумою кредиту складає 3 508(три тисячі п'ятсот вісім) грн. 00 коп., заборгованість за процентами за користуванням кредитом складає 1 162(одна тисяча сто шістдесят дві) грн. 90 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд також виходив з того, що відповідач мав можливість реалізувати своє процесуальне право щодо подання доказів та надання пояснень по суті справи як під час попереднього судового засідання так і на стадії судового розгляду справи по суті. Небажання відповідача надавати суду докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі у судових засіданнях, дало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 553, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 209, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Кредитної спілки «Універсал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1 (уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрована за адресою: 49000, АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки «Універсал» (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, буд. 68, п/р 26500000015085 в філії ПАТ «Укрексімбанк», МФО 305675, код ЄДРПОУ 34985146) суму заборгованості за Кредитним договором № 1304 від 03.04.2013 року у розмірі 4 670 (чотири тисячі шістсот сімдесят) грн. 90 коп., де: заборгованість за основною сумою кредиту складає 3 508(три тисячі п'ятсот вісім) грн. 00 коп., заборгованість за процентами за користуванням кредитом складає 1 162(одна тисяча сто шістдесят дві) грн. 90 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1 (уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрована за адресою: 49000, АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» (65026, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 23, п/р 26509003036201 в філії «Ордеське РУ» ВАТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО 328823, код ЄДРПОУ 34321411) судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.В. Мовчан