Рішення № 3806331, 18.05.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.09 Справа № 20/148/09

Суддя Гандюкова Л.П.

г. Запорожье

По исковому заявлению Акционерного производственного объединения “Узбекский металлургический комбинат” (Республика Узбекистан, Ташкентская область, г.Бекабад, 110502 )

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью “Завод имени Кирова”(Украина, Запорожская область, г.Токмак, ул.Ленина, 1, 71700)

о расторжении контракта от 14.08.2008г. №209/61-12, взыскании суммы 22 712 долларов США предоплаты, суммы 1135,6 долларов США штрафа

Судья Гандюкова Л.П.

Представители сторон:

От истца – Магзанова Р.Г. (доверенность № 16-64 юр от 08.05.2009г.);

Юсупов У.М. (доверенность №16-65 от 08.05.2009г);

От ответчика –не явился.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:

Истец обратился в суд с иском о расторжении контракта от 14.08.2008г. №209/61-12, заключенного между АПО “Узметкомбинат” и ООО “Завод имени Кирова”, взыскании суммы 22 712 долларов США предоплаты и суммы 1135,6 долларов США штрафа.

Определением суда от 05.05.2009г. исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу №20/148/09, судебное заседание назначено на 29.05.2009г.

Определением суда от 06.05.2009г. в связи с ходатайством истца, учитывая то обстоятельство, что истец является субъектом хозяйственной деятельности другого иностранного государства, с целью избежания необходимости отложения рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя, судебное заседание, назначенное на 29.05.2009г., было перенесено на 18.05.2009г.

18.05.2009 года спор рассмотрен, принято решение, с согласия представителей истца оглашены вступительная и резолютивная части решения.

Истец, основывая свои требования ст.ст.526, 610, 611, 612, 651, 655, 699, 712 Гражданского кодекса Украины, условиями заключенного между сторонами контракта №209/61-12 от 14.08.2008г., в судебном заседании поддержал изложенные в иске требования.

Ответчик отзыв на иск не направил. Его представитель в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Факт своевременного получения ответчиком определений суда от 05.05.2009г. и 06.05.2009г. о слушании данного дела подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления №5629470 и 5574714, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст.75 ХПК Украины дело рассматривается по имеющимся в нем материалах в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца,

УСТАНОВИЛ :

14.08.2008г. между ООО “Завод имени Кирова“ (Продавец, ответчик по делу) и АПО “Узметкомбинат“ (Покупатель, истец) был заключен контракт купли-продажи №209/61-12. Согласно условиям контракта продавец обязался поставить покупателю двигатели дизельные К-661М2 согласно приложения №1 (товар), а покупатель –принять этот товар и своевременно произвести его оплату (п.1.1).

В приложении №1 к контракту (спецификации №1) стороны согласовали, что товар поставляется в количестве 2 штук стоимостью 11 356 долларов США, всего общей стоимостью 22 712 долларов США.

Согласно п.п.2.1, 7.1,7.3 контракта установлено, что товар должен быть поставлен покупателю в течении 120 календарных дней с даты получения 100% предоплаты. Расчеты производятся в безналичном порядке, банковским переводом на банковский счет продавца в виде 100% предоплаты. Оплата осуществляется в течении 15 банковских дней после вступления контракта в силу.Валюта платежа-доллары США.

В пунктах 13.1, 13.3 установлено, что контракт вступает в силу со дня его регистрации в установленном порядке Республики Узбекистан. Строк действий контракта –до окончания взаиморасчетов.

Контракт был надлежащим образом зарегистрирован 18.09.2008г., о чем свидетельствуют соответствующие отметки.

Согласно материалов дела, оригиналы и надлежащим образом заверенные копии которых осмотрены судом, в соответствии с условиями контракта и на основании выставленного ответчиком счета №Z-136 истец 08.10.2008г. произвел предоплату товара в сумме 22 712 долларов США, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, согласно п.2.1 контракта товар должен был быть поставлен ответчиком в срок до 05.02.2009г.

Сторонами велась переписка, согласно которой истец просил ускорить отгрузку товара (письмо от 10.12.2008р. №13-03/1816), а ответчик, напротив, просил отстрочить поставку и перенести срок поставки на март 2009 года (письмо от 15.12.2008г. №265/61М).

В установленный срок ответчик поставку товара не произвел. 11.02.2009г. истцом была направлена претензия №16-1/1, которой последний требовал уплаты штрафа на основании п.10.1 контракта за несвоевременную поставку товара, а также в связи с несогласием на продление срока поставки, просил расторгнуть контракт и возвратить сумму предоплаты.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 4 Хозяйственного процессуального кодекса Украины хозяйственный суд рассматривает хозяйственные споры на основании Конституции Украины, этого Кодекса, других законодательных актов Украины, международных договоров, согласие на обязательность которых дано Верховным Советом Украины. Если в международных договорах, согласие на обязательность которых дано Верховным Советом Украины, установлены другие правила, чем те, что предусмотрены законодательством Украины, то применяются правила международного договора.

Согласно международного договора- Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельностью, который подписан в том числе Республикой Узбекистан и Украиной, ратифицирован Постановлением Верховного Совета Украины №2889-ХП от 19.12.1992г.(дата вступления в силу для Украины 19.12.1992г.), компетентный суд государства - участника Содружества Независимых Государств вправе рассматривать дела в случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду (ст.4).

Аналогичные предписания определены в ст.76 Закона Украины “О международном частном праве”.

В пунктах 11.1,15.3 контракта стороны установили, что все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. По всем прочим, непредусмотренным контрактом вопросам, стороны руководствуются действующим законодательством Украины.

Контракт №209/61-12 от 14.08.2008г., заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки.

Статьей 712 Гражданского кодекса (ГК) Украины определено, что по договору поставки продавец (поставщик), который осуществляет предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в других целях, не связанных с личным, семейным, домашним или другим подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму; к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если другое не установлено договором, законом или не вытекает из характера отношений сторон.

В соответствии с ст.655 ГК Украины по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность второй стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

В статье 629 этого Кодекса установлено, что договор обязателен для выполнения сторонами.

В соответствии со ст.526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условий договора и требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно ставятся. Предписаниями ст.530 этого Кодекса установлено, что если в обязательстве предусмотрен строк его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот строк.

Согласно ст. 33 Хозяйственного процессуального кодекса Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по контракту и поставки товара в установленный срок.

Согласно части 2 ст.693 ГК Украины если продавец, который получил сумму предоплаты товара, не передал товар в установленный срок, покупатель имеет право требовать передачи оплаченного товара или возвращения суммы предоплаты.

Таким образом, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы 22 712 долларов США предоплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст.ст.610,611 ГК Украины невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства есть его нарушением, в случае которого наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности: расторжение договора, уплата неустойки, возмещение убытков.

Согласно п.10.1 контракта в случае несвоевременной поставки товара продавец уплачивает штраф в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости не поставленного в срок товара.

Учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара в оговоренный срок, требования о взыскании суммы 1135,6 долларов США штрафа за период с 05.02.2009г. по 12.03.2009г. основаны на договоре, законе, расчет произведен верно, поэтому подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст.651 ГК Украины предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда на требование одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в других случаях, установленных договором или законом.

В контракте стороны установили, что он может быть расторгнут только по обоюдному согласию сторон (п.13.2). Все возможные претензии по контракту должны быть рассмотрены сторонами в течении 10 дней с момента получения претензии (п.11.2).

В соответствии с ст.188 Хозяйственного кодекса Украины в случае если стороны не достигли согласия относительно изменения (расторжения) договора, или в случае неполучения ответа в установленный срок с учетом времени почтового оборота, заинтересованная сторона имеет право передать спор на решение суда.

Претензия №16-1/1 о расторжении контракта, возвращении суммы предоплаты и уплаты штрафа была направлена ответчику 11.02.2009г. Суду предоставлен экземпляр данной претензии, на которой имеется отметка о ее получении с мокрым оттиском печати ответчика и отметкой о том, что поставить продукцию нет возможности в связи с тем, что на имущество и активы наложен арест на основании решений судов. Надлежащим образом оформленного письменного ответа на претензию ответчик не направил.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования в части расторжения контракта купли-продажи №209/61-12 от 14.08.2008г. являются обоснованными и законными, поскольку непоставка ответчиком товара - это существенное нарушение его условий, что влечет за собой расторжение договора (контракта).

Судебные расходы по делу согласно ст.49 ХПК Украины возлагаются на ответчика, поскольку спор возник в результате его неправильных действий.

Руководствуясь ст. ст. 49, 75, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть контракт купли-продажи №209/61-12 от 14.08.2008г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью “Завод имени Кирова” и Акционерным производственным объединением “Узбекский металлургический комбинат“.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Завод имени Кирова” (Украина, 71700, Запорожская область, г.Токмак, ул.Ленина, 1, код ЕГРПОУ 33308830, ИНН 333088308339 BENEFІCІARY CUSTOMER “KІROV PLANT LTD“ TOKMAK, UKRAІNE ACCOUNT: 26007055873169 SWІFT: PBANUА2XZAP BENEFІCІARY BANK PRІVATBANK, TOKMAK BRANCH, UKRAІNE) в пользу Акционерного производственного объединения “Узбекский металлургический комбинат“ (Республика Узбекистан, 110502, Ташкентская область, г.Бекабад, код ОКПО 00186200, ИНН 200460222, ОКОНХ 12130,STOCK KOMMERCIAL MORTGACE BANK ІРОТЕКА, BANK BEKABAD BRANCH, MFO 00489, INN 200462648, SWIFT: UZHJUZ22, валютный счет: 20210840100468183008, блок счет: 20210840300468183009) сумму 22 712 долларов США предоплаты, сумму 1135 долларов 60 центов США штрафа, сумму 253 долларов 80 центов США расходов на государственную пошлину, сумму 312 украинских гривен 50 копеек расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

Судья Л.П.Гандюкова

Решение хозяйственного суда вступает в законную силу после окончания десятидневного срока со дня его подписания в полном объеме. Решение подписано в полном объеме 25.05.2009г.