Ухвала суду № 3806304, 19.05.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" травня 2009 р. Справа № 08/118-09

вх. № 3424/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

прокурор - Гавриленко О. В., посв. № 173 від 23.08.2007 року.

1-го позивача - не з'явився.

2-го позивача -Сливко О. В., дор. № 1787/29 від 08.08.2008 року.

відповідача - не з'явився.

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора м. Харкова в особі 1) Харківська міська рада, м. Харків та 2) КП ВТП "Вода", м.Харків

до ВАТ "Особливе конструкторське бюро комплектних пристроїв", м. Харків

про стягнення 777,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 777,60 грн., у тому числі 765,84 грн. боргу, 10,46 грн. пені, 1,30 грн. 3 % річних за договором № 4239 на відпуск та споживання води, укладеним між сторонами 01.12.2004 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

19.05.2009 року до суду надійшла заява КП ВТП "Вода" (2-й позивач), в якій просить суд в зв*язку з оплатою відповідачем у повному обсязі суми позовних вимог у розмірі 777,60 грн. припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України з відсутністю предмету спору.

Перший позивач та відповідач в судове засідання не з*явились.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01 грудня 2004 року між КП ВТП "Вода" та ВАТ "Особливе конструкторське бюро комплектних пристроїв" був укладений договір № 4239 на відпуск та споживання води. Відповідно до умов договору 2-й позивач (КП ВТП "Вода") зобов'язався надавати відповідачеві послуги з відпуску та споживання води із системи централізованого питного водопостачання, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно проводити оплату за надані послуги у встановленому договором порядку та розмірі.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

КП ВТП "Вода" виконало свої зобов*язання за умовами договору надало відповідачу послуги з водопостачання. В свою чергу відповідач не належним чином виконав свої зобов*язання за умовами договору щодо сплати грошових коштів за отримані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 758,08 грн.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов*язання відповідачу були нараховані 3% річних в сумі 1,30 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно з п. 4.5. договору за неоплату або часткову неоплату рахунку відповідач сплачує, крім суми заборгованості, пеню у розмірі 0,5 % від суми неоплати за кожний прострочений день до погашення заборгованості, в зв*язку з чим була нарахована пеня в сумі 10,46 грн.

В процесі розгляду справи відповідач розрахувався з позивачем в частині суми основного боргу, пені та 3% річних, внаслідок чого 2-й позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд припинити провадження у справі, у зв*язку зі сплатою відповідачем суми боргу, як доказ сплати надав копію списку платіжних документів по сплаті від 15.05.09р. на суму 777,60 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині суми основного боргу в розмірі 765,84 грн., пені в сумі 10,46 грн. та 3% річних в сумі 1,30 грн. по п.1-1 ст. 80 ГПК України в зв*язку з відсутністю предмету спору.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

За таких обставин, керуючись ст.49, 75 , п.1-1 ст. 80 , ст. 86 ГПК україни, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Особливе конструкторське бюро комплектних пристроїв" (61037, м.Харків, пр-т Московський, 138-А, р/р26007301741276 філія від. ПІБ "Автрамат" м.Харкова, МФО 351306, код ЄДРПОУ 33289236) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Особливе конструкторське бюро комплектних пристроїв" (61037, м.Харків, пр-т Московський, 138-А, р/р26007301741276 філія від. ПІБ "Автрамат" м.Харкова, МФО 351306, код ЄДРПОУ 33289236) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Ухвала підписана 25.05.2009 року