Ухвала суду № 38062872, 02.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/12375/13 02.04.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС-2"

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс реаліті Груп"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Богаченко М.М., за довіреністю

від відповідача - 1: Присяжний В.П., арбітражний керуючий

від відповідача - 2: Скляренко Є.М., за довіреністю

від відповідача - 3: Гриценко Д.В., за довіреністю

від відповідача - 4: не з'явився.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду м. Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" (далі - відповідач - 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС-2" (далі - відповідач - 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" (далі - відповідач - 3) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс реаліті Груп" (далі - відповідач - 4) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/12375/13.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.09.2013 р. у справі № 910/12375/13 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2013 р. у справі № 910/12375/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.02.2014 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 р. у справі № 910/12375/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно з Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/50 від 11.02.2014 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/12375/13, за результатами якого зазначену справу передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2014 р. справа № 910/12375/13 прийнята до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 12.03.2014р.

12.03.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 3 була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи.

12.03.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 1 було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 12.03.2014 р. представник позивача з'явився, подав клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У судове засідання 12.03.2014 р. представник відповідача - 1 з'явився.

У судове засідання 12.03.2014 р. представник відповідача - 2 не з'явився.

У судове засідання 12.03.2014 р. представник відповідача - 3 з'явився та подав письмове клопотання із зазначенням питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

У судове засідання 12.03.2014 р. представник відповідача - 4 не з'явився.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Розглянувши у судовому засіданні 12.03.2014 р. клопотання представника позивача про витребування нових доказів, суд задовольнив вищезазначене клопотання.

Розгляд клопотання представника відповідача - 1 про зупинення провадження у справі судом відкладено до наступного судового засідання.

Розглянувши у судовому засіданні 12.03.2014 р. клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, суд задовольнив вищезазначене клопотання.

Враховуючи те, що представники відповідача -2 та відповідача - 4 у судове засідання 12.03.2014 р. не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням сторонами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 13.02.2014 р. та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи було відкладено на 02.04.2014 р.

20.03.2014 р. з Вищого господарського суду України надійшли матеріали для приєднання до матеріалів справи № 910/12375/13.

21.03.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 1 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

24.03.2014 р. представником відповідача - 2 через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано письмове заперечення щодо клопотання про проведення експертизи.

31.03.2014 р. до господарського суду міста Києва з Київського міського бюро технічного інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

У судове засідання 02.04.2014 р. представники позивача, відповідачів 1, 2 та 3 з'явились.

Представник відповідача - 4 у судове засідання 02.04.2014 р. не з'явився.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2014 р. у даній справі було призначено судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/12375/13 до проведення експертизи та отримання висновку експертів.

Суддя О.В. Нечай