Ухвала суду № 38062032, 01.04.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/12313/13-к Головуючий у І інстанції Лисенко В.В.Провадження № 11-кп/780/304/14 Доповідач у 2 інстанції МиколюкКатегорія 4 01.04.2014

УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Миколюка О.В.,

суддів: Габрієля В.О., Журби С.О.,

за участю прокурора : Стаховської Н.О.,

при секретарі Журавель К.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2014 року, яким засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.1 ст.121 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі;

Цим же вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат по справі;

В С Т А Н О В И Л А:

21 вересня 2013 року, близько 11.00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні контрольно-пропускного пункту, за адресою: с. Новосілки, вул.Лісова, 6, Києво-Святошинського району Київської області на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ним та потерпілим ОСОБА_2, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров»я людини і з метою реалізації вказаного умислу, використовуючи заздалегідь приготовлений кухонний ніж, який він взяв зі столу та утримуючи його у правій руці, наніс один удар в область живота, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки (ліва підреберна ділянка) з пошкодженням тонкого кишечника та його брижі, гемоперитоніумом.

Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 292/Д від 21.11. 2013 року описані тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_2 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Крім цього, ОСОБА_1 21 вересня 2013 року, близько 11.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у приміщенні контрольно-пропускного пункту, за адресою: с. Новосілки, вул.Лісова, 6, Києво-Святошинського району Київської області на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ним та потерпілим ОСОБА_3, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров'я людини і з метою реалізації вказаного умислу, та продовжуючи використовувати заздалегідь приготовлений кухонний ніж та утримуючи його в правій руці, наніс один удар в область живота, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з множинними пошкодженнями тонкої кишки, внутрішнє черевною кровотечею.

Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 291/Д від 22.11. 2013 року описані тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_3 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції, просить вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий, яким ОСОБА_1 призначити покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Вказує, що суд призначив обвинуваченому покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та особі обвинуваченого внаслідок м'якості.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Київської області, просить вирок змінити у зв'язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та стягнути витрати за проведення експертиз на користь держави, а у вступній частині вироку зазначити номер кримінального провадження.

До початку судового розгляду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції, подав заяву, в якій відкликав свою апеляційну скаргу та просив її залишити без розгляду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Вирок суду в частині доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_1 та правильності кваліфікації його дій, ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах і ніким з учасників процесу не оспорюється.

Доводи прокурора, що у вступній частині вироку судом не зазначено номер кримінального провадження є помилковими, оскільки судом вказано і номер справи (369/12313/13-к) і номер провадження (1-кп/369/9/14).

Разом з тим, колегія суддів погоджується, що суд, помилково стягнув судові витрати на користь експертної установи, а тому вирок в цій частині слід привести у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області задовольнити частково.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2014 року щодо ОСОБА_1 в частині процесуальних витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертиз в розмірі 9 217 (дев'ять тисяч двісті сімнадцять) гривень і 20 копійок.

В решті вирок залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: