Постанова № 38061972, 04.04.2014, Радомишльський районний суд Житомирської області

3/289/113/14

Справа № 289/306/14-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

04.04.2014

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1 НОМЕР_1 виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області від 14.05.2005 року , -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 року в 22-30 в м.Радомишлі по вул. 9-го Січня,ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ -4331 д/з НОМЕР_3 в стані алкогольного сп"яніння, не вибрав безпечної швидкості руху враховуючи дорожню обстановку , та не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109 д/з НОМЕР_2 , чим завдав матеріальних збитків, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення не визнав, та пояснив суду , що він на момент зупинки працівниками ДАІ був тверезий..

Хоча ОСОБА_1 не визнає вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими судом, доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441106 від 08.02.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441105 від 08.02.2014 року, медичним висновком на стан алкогольно сп"яніння № 20 від 08.02.2014, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 3400 гривень штрафу.

Керуючись ст.ст. 36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 гривень штрафу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП, суд накладає стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і остаточно притягує ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді 3400 гривень штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 31218206700519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір )..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення,

Суддя: І. М. Невмержицький Постанова набирає законної сили "__"__ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "__2014р.