Рішення № 3806162, 26.05.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"26" травня 2009 р. Справа № 20/092-09

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий завод імені Тараса Шевченка»

про стягнення 1007,45 грн.

секретар судового засідання: Павленко О.Є.

за участю представників:

позивача: Нізсковська О.А., довір. від 04.04.2008 р.

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений

належним чином

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської обласної філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий завод імені Тараса Шевченка»(далі - відповідач) про стягнення 1007,45 грн. заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 17.01.2005 р. з ТОВ «Цукровий завод імені Тараса Шевченка»договору № 76 про надання у користування виділених не комутованих каналів (трактів) електрозв’язку, згідно якого Філія Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»зобов’язувалася надати ТОВ «Цукровий завод імені Тараса Шевченка»в тимчасове платне користування не комутовані канали (тракт), а відповідач –прийняти та оплачувати вартість робіт по організації виділених каналів та середньомісячну плату за надані послуги.

Згідно умов договору позивач передав у користування виділені не комутовані канали (тракти) електрозв’язку, проте відповідач не виконує належним чином зобов’язання щодо оплати за надані послуги, у зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 874,36 грн. основного боргу, 78,16 грн. пені, 54,93 грн. інфляційних втрат, а також відшкодувати 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Представник позивача у судовому засіданні 26.05.2009 р. позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання 26.05.2009 р. не з’явився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

17.01.2005 р. між Філією Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цукровий завод імені Тараса Шевченка»було укладено договір № 76 про надання у користування виділених не комутованих каналів (трактів) електрозв’язку, відповідно до п. 1.1 якого філія надає споживачу в тимчасове платне користування виділені не комутовані канати (тракт), а споживач сплачує вартість робіт по організації виділених каналів (тракту) та середньомісячну плату за надані послуги.

Згідно з п.п. 3.2.3 споживач зобов’язується своєчасно і в повному обсязі вносити плату за організацію та користування каналами.

Відповідно до п. 5.1 договору середньомісячна вартість послуги встановлюється згідно з діючими тарифами. Виставлення рахунків за місяць проводиться, виходячи з фактичної кількості днів в розрахунковому періоді.

У відповідності з п. 6.5 договору при невиконанні п.п. 3.2.3 договору (в разі затримки оплати) споживач сплачує пеню за кожну добу затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно з додатком Б до договору № 76 від 17.01.2005 р. плату за послуги зв’язку, що надаються за договором, встановлено у сумі 289,08 грн.

Філією Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»було виставлено ТОВ «Цукровий завод імені Тараса Шевченка»рахунки № 76/0 за листопад 2008 р. у сумі 285,12 грн., № 76/0 за грудень 2008 р. у сумі 294,62 грн., № 76/0 за січень 2009 р. у сумі 294,62 грн.

Як зазначає позивач, у період з листопада 2008 року до січня 2009 року ТОВ «Цукровий завод імені Тараса Шевченка»свої обов’язки щодо оплати послуг не виконувало, у зв’язку з чим виникла заборгованість у сумі 874,36 грн.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням викладеного та з’ясування судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у сумі 874,36 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до п. 6.5 договору № 76 від 17.01.2005 р., а також інфляційні втрати.

Як зазначалося вище, згідно вказаного п. 6.5 договору при невиконанні п.п. 3.2.3 договору (в разі затримки оплати) споживач сплачує пеню за кожну добу затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 76,18 грн., у тому числі за листопад 2008 р. у сумі 15,31 грн., за грудень 2008 р. у сумі 18,85 грн., за січень 2009 р. у сумі 21,79 грн., за лютий 2009 р. у сумі 22,21 грн., який є обгрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, згідно приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Розмір інфляційних втрат, визначений позивачем, становить 54,93 грн., у тому числі за листопад 2008 р. у сумі 4,28 грн., за грудень 2008 р. у сумі 12,17 грн., за січень 2009 р. у сумі 25,36 грн., за лютий 2009 р. у сумі 13,12 грн., і є обґрунтованим.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий завод імені Тараса Шевченка» (09832, Київська обл., Тетіївський р-н, с. Денихівка, вул. Леніна, 2, код 31364379) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (02098, м. Київ, пр. П. Тичини, 6, код 01184901) –874 (вісімсот сімдесят чотири) грн. 36 коп. основного боргу, 78 (сімдесят вісім) грн. 16 коп. пені, 54 (п’ятдесят чотири) грн. 93 коп. інфляційних втрат, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення – 01.06.2009 р.