Рішення № 3806025, 03.06.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "03" червня 2009 р. по справі № 8/41-92

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м. Луцьк

До відповідачів Відкритого акціонерного товариства “Луцький картонно –руберойдовий комбінат”, м. Луцьк

Закритого акціонерного товариства акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку “Промінвестбанк”, м. Київ

Про визнання частково недійсними договору застави від 08.02.2006 року №332 та договору іпотеки від 08.02.2006 року №321/11

Суддя Кравчук А.М.

Представники:.

Від позивача: Ткачук Д.І., довіреність №15 від 30.07.2008 року

Від відповідачів: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі

ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області просить визнати частково недійсними договір застави від 08.02.2006 року №332, додаткову угоду до нього від 08.05.2008 року №3322 та договір іпотеки від 08.02.2006 року №321/11, які укладені між ВАТ «Луцький картонно –руберойдовий комбінат» та ЗАТ АКПІБ «Промінвестбанк» в частині включення державного майна до опису майна, що передається в заставу (іпотеку) та зобов’язати відповідачів виключити з опису майна, що передано в заставу та іпотеку, слідуюче державне майно:

- Центрафуга Суми (інв. № 8024)

- Центрафуга Суми (інв. № 8025)

- Центрафуга ОГШ 502-2-04 (інв. № 8089)

- Центрафуга ОГШ 501 К (інв. № 8107)

- Система герметизації об'єкта (інв. № 22003)

- Система вентиляції і водопостачання (інв. № 22004)

- Система вентиляції (інв. № 22005)

- Ліфт грузовий Н 3,2 (інв. № 22006)

- Радіостанція Карат 2Н (інв. № 22007)

- Радіостанція Карат 2Н (інв. № 22008)

- Вентилятор електричний ручний 2тш (інв. № 22009)

- Вентилятор електричний ручний 2тш (інв. № 22010)

- Вентилятор електричний ручний 2тш (інв. № 22011)

- Пістолет 338 Auto пневматичний (інв. № 22014)

- Пістолет 338 Auto пневматичний (інв. № 22015)

- Пістолет 1008 RepeataiR пневматичний (інв. № 22016);

- Насосна станція перекачки промстоків (інв. № 8006)

- Камера утворення осадку (хлобкообразовуюча) (інв. № 8007)

- Відстійники радіальні (інв. № 8008)

- Трубопроводи очисних споруд (інв. № 8009)

- Резервуар ж/б 50 м3 (інв. № 8019).

Позивач в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав заяву про уточнення позовних вимог від 03.06.2009 року та просить:

1. Визнати частково недійсним договір застави від 08.02.2006 року №332 та додаткову угоду до нього від 08.05.2008 року №3322, які укладені між ВАТ «Луцький картонно –руберойдовий комбінат» та ЗАТ АКПІБ «Промінвестбанк» в частині включення до опису майна, що передається в заставу, слідуючого державного майна:

- Центрафуга Суми (інв. № 8024)

- Центрафуга Суми (інв. № 8025)

- Центрафуга ОГШ 502-2-04 (інв. № 8089)

- Центрафуга ОГШ 501 К (інв. № 8107)

- Система герметизації об'єкта (інв. № 22003)

- Система вентиляції і водопостачання (інв. № 22004)

- Система вентиляції (інв. № 22005)

- Ліфт грузовий Н 3,2 (інв. № 22006)

- Радіостанція Карат 2Н (інв. № 22007)

- Радіостанція Карат 2Н (інв. № 22008)

- Вентилятор електричний ручний 2тш (інв. № 22009)

- Вентилятор електричний ручний 2тш (інв. № 22010)

- Вентилятор електричний ручний 2тш (інв. № 22011)

- Пістолет 338 Auto пневматичний (інв. № 22014)

- Пістолет 338 Auto пневматичний (інв. № 22015)

- Пістолет 1008 RepeataiR пневматичний (інв. № 22016).

2. Визнати частково недійсними договір іпотеки від 08.02.2006 року №321/11, укладений між ВАТ «Луцький картонно –руберойдовий комбінат» та ЗАТ АКПІБ «Промінвестбанк» в частині включення до опису майна, що передається в іпотеку слідуючого державного майна:

- Насосна станція перекачки промстоків (інв. № 8006)

- Камера утворення осадку (хлобкообразовуюча) (інв. № 8007)

- Відстійники радіальні (інв. № 8008)

- Трубопроводи очисних споруд (інв. № 8009)

- Резервуар ж/б 50 м3 (інв. № 8019).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно вищевказаних договорів в заставу та іпотеку передано державне майно, яке знаходиться на балансі відповідача - ВАТ «Луцький картонно –руберойдовий комбінат», без погодження Фонду державного майна України.

Відповідачі пояснень по суті позовних вимог не подали, повноважних представників в судове засідання не направили з невідомих суду причин, хоча були вчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень

(вх.№01-28/6705 від 05.05.2009 року, вх. № 01-28/6995 від 08.05.2009 року).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

8 лютого 2006 року між ВАТ «Луцький картонно –руберойдовий комбінат» та ЗАТ АКПІБ «Промінвестбанк» укладено договір застави та договір іпотеки, які посвідчені приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Н.А. Ариванюк, реєстр. N №322, 320 (а. с. 5-7, 15-18).

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. (ст. 572 ЦК України , ч. 1 ст. 575, ч. 1 ст. 576 ЦК України).

Згідно п. 1 договору застави від 08.02.2006р., п.1 додаткової угоди до нього від 08.05.2008р. (а. с. 11), п. 1.1 договору іпотеки даною заставою забезпечуються зобов’язання по кредитному договору №9-4 від 08.02.2006р.

Предметом застави згідно п.1 договору застави від 08.02.2006р., п.1 додаткової угоди до нього від 08.05.2008р. є майно, яке перелічене в описі майна, що передається в заставу, та належить заставодавцю (ВАТ «Луцький картонно –руберойдовий комбінат») на підставі балансової довідки, виданої ВАТ «Луцький картонно –руберойдовий комбінат» 08.02.2006р. №111/04 та знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 3.

Згідно даного опису (а. с. 12-14) в перелік майно, що підлягає заставі, включено слідуюче державне майно:

- Центрафуга Суми (інв. № 8024)

- Центрафуга Суми (інв. № 8025)

- Центрафуга ОГШ 502-2-04 (інв. № 8089)

- Центрафуга ОГШ 501 К (інв. № 8107)

- Система герметизації об'єкта (інв. № 22003)

- Система вентиляції і водопостачання (інв. № 22004)

- Система вентиляції (інв. № 22005)

- Ліфт грузовий Н 3,2 (інв. № 22006)

- Радіостанція Карат 2Н (інв. № 22007)

- Радіостанція Карат 2Н (інв. № 22008)

- Вентилятор електричний ручний 2тш (інв. № 22009)

- Вентилятор електричний ручний 2тш (інв. № 22010)

- Вентилятор електричний ручний 2тш (інв. № 22011)

- Пістолет 338 Auto пневматичний (інв. № 22014)

- Пістолет 338 Auto пневматичний (інв. № 22015)

- Пістолет 1008 RepeataiR пневматичний (інв. № 22016).

Предметом іпотеки згідно п.1.2 договору іпотеки від 08.02.2006р. є нерухоме майно зі всіма його приналежностями, яке розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 3, що перелічене в описі майна, що передається в іпотеку, та належить іпотекодавцю (ВАТ «Луцький картонно –руберойдовий комбінат») на праві власності на підставі дублікатів Наказів ФДМ України, виданих 28.03.2005р. з переліком нерухомого майна та на підставі балансових довідок, виданих ВАТ «Луцький картонно –руберойдовий комбінат» 08.02.2006р. №№109/04, 110/04.

Згідно даного опису (а. с. 19-20) в перелік майно, що підлягає іпотеці, включено слідуюче державне майно:

- Насосна станція перекачки промстоків (інв. № 8006)

- Камера утворення осадку (хлобкообразовуюча) (інв. № 8007)

- Відстійники радіальні (інв. № 8008)

- Трубопроводи очисних споруд (інв. № 8009)

- Резервуар ж/б 50 м3 (інв. № 8019).

Відповідно до Реєстру державного майна, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств (а. с. 21-22), вищезазначене державне майно в процесі приватизації не увійшло до статутного фонду ВАТ «Луцький картонно –руберойдовий комбінат» та залишилось в державній власності на балансі даного підприємства.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про заставу" та п. 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/602 від 24.12.99 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України "Про заставу" заставодавцем при заставі майна може бути підприємство чи організація, що є власником майна і має право відчужувати заставлене майно, або держава в особі уповноважених нею органів, а також підприємство чи організація, яким власником передано це майно і право застави на нього.

Заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави (ч. 2 ст. 583 ЦК України).

У відповідності з п. п. 3.4, 6.2 вказаних роз'яснень договір застави може бути визнаний недійсним за позовом третьої особи, яка вважає, що предмет застави належить їй на праві власності чи повного господарського відання і довела цю обставину. Якщо такий договір суперечить законодавству або вчинений з метою, яка суперечить інтересам держави, господарський суд визнає його недійсним повністю чи у певній частині.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Статтею 203 Цивільного кодексу України, зокрема, передбачено, що зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно ч. 3 ст. 215 ЦК якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Беручи до уваги наведені обставини, те, що ВАТ «Луцький картонно –руберойдовий комбінат» не є власником заставленого майна, згоду на передачу державного майна в заставу чи іпотеку ФДМ України не надавав, суд дійшов висновку, що оспорювані договори в частині включення державного майна до опису майна, що передається в заставу (іпотеку), підлягають визнанню частково недійсними як такі, що укладені всупереч норм законодавства, зокрема, ст. 11 Закону України «Про заставу», ч. 2 ст. 583 ЦК України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідач - ВАТ «Луцький картонно –руберойдовий комбінат» належність йому заставленого майна на законних підставах на момент укладення спірних договорів, погодження з ФДМ України щодо передачі державного майна в заставу чи іпотеку, належними доказами не довів, що є підставою для визнання договору застави від 08.02.2006 року №332, додаткової угоди до нього від 08.05.2008 року №3322 та договору іпотеки від 08.02.2006 року №321/11 в частині включення державного майна до опису майна, що передається в заставу (іпотеку) недійсними.

Знаходження майна на балансі підприємства ще не є безспірною ознакою його права власності. Баланс підприємства є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідачів, то витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на них порівну (по 42 грн. 50 коп. державного мита та по 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити.

2. Визнати частково недійсним договір застави від 08.02.2006 року №332 та додаткову угоду до нього від 08.05.2008 року №3322, які укладені між ВАТ «Луцький картонно –руберойдовий комбінат» та ЗАТ АКПІБ «Промінвестбанк» в частині включення до опису майна, що передається в заставу, слідуючого державного майна:

- Центрафуга Суми (інв. № 8024)

- Центрафуга Суми (інв. № 8025)

- Центрафуга ОГШ 502-2-04 (інв. № 8089)

- Центрафуга ОГШ 501 К (інв. № 8107)

- Система герметизації об'єкта (інв. № 22003)

- Система вентиляції і водопостачання (інв. № 22004)

- Система вентиляції (інв. № 22005)

- Ліфт грузовий Н 3,2 (інв. № 22006)

- Радіостанція Карат 2Н (інв. № 22007)

- Радіостанція Карат 2Н (інв. № 22008)

- Вентилятор електричний ручний 2тш (інв. № 22009)

- Вентилятор електричний ручний 2тш (інв. № 22010)

- Вентилятор електричний ручний 2тш (інв. № 22011)

- Пістолет 338 Auto пневматичний (інв. № 22014)

- Пістолет 338 Auto пневматичний (інв. № 22015)

- Пістолет 1008 RepeataiR пневматичний (інв. № 22016).

3. Визнати частково недійсними договір іпотеки від 08.02.2006 року №321/11, укладений між ВАТ «Луцький картонно –руберойдовий комбінат» та ЗАТ АКПІБ «Промінвестбанк» в частині включення до опису майна, що передається в іпотеку слідуючого державного майна:

- Насосна станція перекачки промстоків (інв. № 8006)

- Камера утворення осадку (хлобкообразовуюча) (інв. № 8007)

- Відстійники радіальні (інв. № 8008)

- Трубопроводи очисних споруд (інв. № 8009)

- Резервуар ж/б 50 м3 (інв. № 8019).

4. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Луцький картонно –руберойдовий комбінат”, м. Луцьк, вул. Карбишева, 3, код 00292652

- 42 грн. 50 коп. (сорок дві грн. 50 коп.) державного мита в доход Державного бюджету України;

- 59 грн. 00 коп. (п’ятдесят дев’ять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31217259710002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.

5. Стягнути з закритого акціонерного товариства акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку “Промінвестбанк”, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002

- 42 грн. 50 коп. (сорок дві грн. 50 коп.) державного мита в доход Державного бюджету України;

- 59 грн. 00 коп. (п’ятдесят дев’ять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31217259710002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Кравчук

Повний текст рішення

підписаний 04.06.2009 року

Суддя Кравчук Антоніною Михайлівною