Постанова № 38058959, 17.03.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року /11:00/Справа № 808/10214/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., за участю секретаря Чорної В.С., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Енергодарського міського центру зайнятості Запорізької області

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 Енергодарський міський центр зайнятості (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 981, 63 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч вимогам Законів України «Про зайнятість населення», «;Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02 березня 2000 року за № 1533-III, Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20 листопада 2000 року за № 307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 року за № 915/5136, відповідач, перебуваючи на обліку в Енергодарському міському центрі зайнятості як безробітна з 26.09.2011, за період з 17.11.2012 по 18.01.2013 р. мала трудові відносини з ТОВ «Еулайф груп» саме у період проходження перенавчання з 20.09.2012р. по 19.02.2013р. Так, відповідач належала до категорії зайнятих осіб, не інформувавши про це позивача. На вимогу позивача повернути незаконно витрачені кошти на перенавчання у сумі 981, 63 грн. відповідач не реагує.

У судове засідання представник позивача не з'явився, у своїй письмовій заяві суду просить розглянути справу без їх участі, на позові наполягає, та вважає, що строк звернення до суду не пропущений ними.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а тому позов слід залити без розгляду та відмовити позивачу.

У судове засідання 17.03.2014 сторони не з'явилися, а тому відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.09.2011 відповідачу було надано статус безробітного, відповідно до п.п.2.4. ст.23, п.2 ст.23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", відповідачу з 26.09.2011 призначена допомога по безробіттю.

Згідно до ст.2 Закону України «Про зайнятість населення», безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Статтею 19 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що Державна Служба Зайнятості організує при потребі професійну підготовку і перепідготовку громадян у системі служби зайнятості або направляє їх до інших навчальних закладів, що ведуть підготовку та перепідготовку працівників, сприяє підприємствам у розвиткові та визначенні змісту курсів навчання й перенавчання.

Судом встановлено, що між Центром зайнятості та відповідачем укладено договір від 18.09.2012 року № 140 - нт. (далі - Договір). Відповідно до п.1 вказаного Договору відповідача було направлено на навчання до Кримського центру професійно - технічної освіти у період з 20.09.2012 по 19.02.2013.

Відповідно до п.29 «Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного» затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, 20.11.2000 року № 308, виплата матеріальної допомоги у період професійного навчання, компенсація проїзду до місця професійного навчання та у зворотному напрямку, оплата проживання, здійснюється за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Так, відповідно до п.2.2.2 Договору, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття зобов'язаний виплачувати щомісячно згідно з законодавством матеріальну допомогу у період професійної підготовки.

Відповідно п.1 ст.27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п.5 "Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного" у період професійного навчання відповідачу призначена матеріальна допомога.

Відповідно до даних звірки з Державною Податковою Адміністрацією, стало відомо, що відповідач відповідно до актів виконаних робіт від 14.12.2012 та 18.01.2013 в період з 17.11.2012 по 18.01.2013 належав до категорії зайнятих осіб, а саме отримувала виплати відповідно до умов цивільно - правового договору від ТОВ «Еулайф груп».

Судом встановлено, що, всупереч вимогам діючого законодавства, відповідач в період перебування на обліку в центрі зайнятості належала до категорії зайнятого населення, а саме - вона знаходилась у трудових відносинах з ТОВ «Еулайф груп», та на умовах цивільно-правового договору з ТОВ «Еулайф груп» працювала позаштатним співробітником та їй було нараховано комісійну винагороду в сумі 743, 86 грн., що підтверджено актами виконаних робіт б/н від 18.01.2013 та від 22.03.2013.

Згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", та відповідно до "Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 219 від 14.02.2007 року (далі-Порядок), встановлено: незайняті громадяни, які звертаються до державної служби зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, підлягають реєстрації у цій службі. Під час реєстрації кожна особа ознайомлена з пам'яткою безробітного, де чітко зазначено, що безробітній під час перебування на обліку, зобов'язаний своєчасно подавати центру зайнятості відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Так, відповідач, була попереджена під особистий підпис, що у разі працевлаштування вона повинна повідомити спеціалістів центру зайнятості про працевлаштування за будь-якою формою (за договором найму, договором підряду, договором надання послуг; укладання цивільно-правового договору; відкриття власної справи та ін.).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач приховала факт працевлаштування.

В свою чергу, відповідно до довідки - розрахунку Кримського центру професійно - технічної освіти державної служби зайнятості, витрати за весь період професійного навчання одного безробітного з проживанням склав 1535, 15 грн. Так, кошти, витрачені на перенавчання відповідача з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати забезпечення або надання соціальних послуг з урахуванням проїзду з навчального закладу до місця проживання складають 981, 63 грн.

Протягом 15 робочих днів після отримання відповідачем претензії (05.12.2013 факт ознайомлення з претензією, наявний в матеріалах справи) про добровільне повернення допомоги по безробіттю без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), останній зобов'язаний повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути потерпілому це майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала, відповідно до ст.1212 ЦК України.

Станом на час розгляду справи сума боргу, яка не погашена відповідачем, становить 981, 63 грн.

Статтею 34 Закону №1533-IIІ фонду надано право, зокрема, стягувати відповідно до закону кошти фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

З урахуванням наведеного та встановлених обставин у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-64, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Запорізької області, на користь Енергодарського міського центру зайнятості (реквізити: р/р 37172300901015, ЄДРПОУ 20524082, банк ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО 813015) суму, витрачену на перенавчання у розмірі 981, 63 грн. (дев'ятсот вісімдесят одна грн. 63 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко