Ухвала суду № 38058109, 03.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Форощук О.В.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року справа №431/3101/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Старосуда М.І., Шальєвої В.А.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 25 листопада 2013 року у справі № 431/3101/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області ( далі УПФУ в Старобільському районі Луганської області ) про скасування вимоги, в якому просила: скасувати вимогу про сплату недоїмки № Ф-578.1 від 24.04.2013 року СДП ЮО «УПФУ в Старобільському районі Луганської області» (а. с. 1-5).

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 25 листопада 2013 року позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про скасування вимоги повернуто позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки визначені в ухвалі Старобільського районного суду Луганської області від 14.10.2013 року про залишення позову без руху (а. с. 10).

Позивач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовував порушенням норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду (а. с. 13, 14).

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст. 197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснений в письмовому проваджені.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 14.10.2013 року позов ОСОБА_2 до УПФУ в Старобільському районі Луганської області про скасування вимоги залишено без руху, в зв'язку з не наданням суду квитанції про сплату судового збору за подання позову та відсутністю підпису позивача на позові, з встановленням строку для усунення недоліків до 25.10.2013 року ( а. с. 6 ).

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 25 листопада 2013 року позов ОСОБА_2 до УПФУ в Старобільському районі Луганської області про скасування вимоги повернуто позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки, визначені в ухвалі Старобільського районного суду Луганської області від 14.10.2013 року про залишення позову без руху (а. с. 10).

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про безпідставність повернення позову позивачеві, оскільки суд, встановивши строк усунення недоліків до 25.10.2013 року, несвоєчасно надіслав копію ухвали від 14.10.2013 року. Позивач отримав зазначену копію суду тільки 16.11.2013 року і на четвертий день після її отримання надіслав до суду підписані ним позовну заяву та її копію і квитанцію про сплату судового збору від 19.11.2013 року, що підтверджується матеріалами справи ( а. с. 16 - 20).

Тобто суд першої інстанції, постановляючи ухвалу від 25.11.2013 про повернення позову не обґрунтував її, а саме, не встановив та не зазначив дату отримання позивачем копії ухвали суду, внаслідок чого ухвала суду підлягає скасуванню, оскільки постановлена судом без будь-яких документальних підтверджень отримання позивачем копії ухвали від 14.10.2013 року для виконання, а позивач надав докази її виконання.

Крім того, слід зазначити, що залишаючи позов без руху для сплати судового збору, суд зобов'заний визначити суму судового збору та банківські реквізити для його сплати.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги спростовують правильність висновків суду першої інстанції, внаслідок чого ухвала суду підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі. При цьому суду першої інстанції необхідно з'ясувати всі питання, визначені ст.107 ч.1 КАС України, які суддя зобов'язаний з'ясувати після одержання позовної заяви, зокрема, щодо предметної підсудності справи.

Керуючись ст. 195, ст.197 ч.1 п.2, ст. 199 ч.1 п.3, ст. 204 ч.1 п.4, ст. 205 ч.1 п.6, ст. 206, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 25 листопада 2013 року у справі № 431/3101/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про скасування вимоги скасувати, справу повернути до Старобільського районного суду Луганської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.І.Старосуд

В.А.Шальєва