Ухвала суду № 38058032, 01.04.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 квітня 2014 року Справа № 925/1049/13

Господарський суд Черкаської області в складі судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача - Касянчук О.В. за довіреністю, відповідача - Прудивуса М.А. за довіреністю, третьої особи-1 - не з'явились, третьої особи-2 - не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Полтавське РУ" АТ "Банк "Фінанси та кредит" до приватного підприємства "Лавіта", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 (далі - третя особа-1) і ОСОБА_4 (далі - третя особа-2) про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" - 02.07.2013 року за вх. № 13671/13 звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства "Лавіта" про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права за договором іпотеки № МІУ-92-08 від 11.04.2008 року, яким було забезпечено виконання кредитного договору МКЛУ-92-08 від 11.04.2008 року. За рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів позивач просив задовольнити свої вимоги про погашення заборгованості в сумі 804590 грн. 24 коп.

Ухвалою суду від 05.07.2013 року позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 925/1049/13, за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 (третя особа-1) і ОСОБА_4 (третя особа-2).

24.03.2014 року за вх. № 7109 та 01.04.2014 року за вх. № 7799 відповідач в особі свого представника подав клопотання про зупинення, на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, провадження у справі № 925/1049/13 з мотивів неможливості її розгляду до вирішення Уманським міськрайонним судом Черкаської області цивільної справи № 705/4368/13-ц, провадження 2/705/1447/13.

В засіданнях суду представник відповідача наполягав на задоволенні судом клопотання про зупинення провадження у справі з зазначених у клопотанні підстав, представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала з мотивів його необґрунтованості, треті особи явку своїх представників в засідання суду не забезпечили без поважних причин, суд визнав можливим розгляд справи без їх участі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання, матеріали справи, що його стосуються та оцінивши їх у сукупності суд клопотання про зупинення провадження у справі задовольняє з наступних підстав.

Підставою звернення позивача з позовом до господарського суду стало неналежне виконання третьою особою-1 - позичальником ОСОБА_3 своїх зобов'язань по кредитному договору № МКЛУ-92-08 від 11.04.2008 року, укладеного між позивачем, як банком, і ОСОБА_3, як позичальником.

Для забезпечення виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором № МКЛУ-92-08 від 11.04.2008 року, 11.04.2008 року були укладені:

іпотечний договір № МІУ-92-08 між позивачем - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", як іпотекодержателем, та відповідачем - ПП "Лавіта", як майновим поручителем позичальника - іпотекодавцем, згідно якого відповідач передав в іпотеку позивачу нерухоме майно, звернення стягнення на яке є предметом спору в господарському суді;

договір поруки № МПУ-92/1-08 між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", як кредитором, ПП "Лавіта", як поручителем, та гр. ОСОБА_3, як боржником, згідно якого, поручитель - зобов'язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором;

договір поруки № МПУ-92-08 між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", як кредитором, гр. ОСОБА_4, як поручителем, та гр. ОСОБА_3, як боржником, згідно якого, поручитель - зобов'язалась перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.02.2014 року у справі № 705/4368/13-ц, провадження 2/705/1447/13 задоволено позов публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства "Лавіта" 1256495 грн. 98 коп. заборгованості по кредитному договору № МКЛУ-92-08 від 11.04.2008 року, судові витрати в сумі 3441 грн., в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", за участю третіх осіб ОСОБА_4, приватного підприємства "Лавіта" і приватного нотаріуса Маньківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним та визнання правочинів його забезпечення такими, що втратили чинність - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27.03.2014 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.02.2014 року у справі № 705/4368/13-ц, провадження 2/705/1447/13.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У справі № 705/4368/13-ц, провадження 2/705/1447/13 Уманського міськрайонного суду Черкаської області вирішується спір між тими ж сторонами щодо наявності і розміру заборгованості боржника по кредитному договору МКЛУ-92-08 від 11.04.2008 року, чинності цього кредитного договору та договорів його забезпечення, зокрема договору іпотеки № МІУ-92-08 від 11.04.2008 року.

З'ясування цих обставин, які розглядаються у цивільній справі № 705/4368/13-ц, 2/705/1447/13 має істотне значення для вирішення спору у даній справі, зазначені справи є пов'язаними, з'ясування цих обставин знаходиться поза межами предмету даного спору, розгляд даної справи до вирішення справи № 705/4368/13-ц, 2/705/1447/13 суд вважає неможливим.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 79 ч. 1, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 925/1049/13 до вирішення справи 705/4368/13-ц, провадження 2/705/1447/13.

Зобов'язати сторони повідомити суд про результат апеляційного розгляду справи 705/4368/13-ц, 2/705/1447/13 та надати суду судове рішення у зазначеній справі, що набрало законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Грачов