Ухвала суду № 38057980, 02.04.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" квітня 2014 р. Справа № 918/432/13

Суддя Романюк Р.В. розглянувши скаргу Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Бруггеманн Україна" на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції Мельник І.В. у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Бруггеманн Україна"

про усунення перешкод у користуванні майном

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_4 (довіреність №131 від 22.01.2014 року)

від відповідача(заявник): не з'явився.

від органу ДВС: Мельник І. В. (посвідчення №027)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.04.2013 року порушено провадження у справі № 918/432/13 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТзОВ "Бренд Бруггеманн Україна" про усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25.04.2013 року по справі №918/432/13 позов задоволено та зобов'язано Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бернд Бруггеманн Україна" усунути перешкоди у користуванні Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 приміщенням адмінбудівлі цеху мінеральної води "Г-2", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бернд Бруггеманн Україна" у десятиденний термін з дня набрання рішенням законної сили звільнити приміщення адмінбудівлі цеху мінеральної води "Г-2", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та не чинити перешкод Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 у вільному проході та проїзді до зазначеного приміщення.

За наслідками апеляційного та касаційного перегляду справи, рішення господарського суду Рівненської області від 25.04.2013 року залишено без змін.

На виконання вказаного рішення видано наказ від 28.10.2013 року № 918/432/13

24.02.2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення надійшла скарга від Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Бруггеманн Україна", в якій скаржник просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції Мельника І.В. щодо накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Бренд Бруггеманн Україна" штрафу в розмірі 1 360 грн. 00 коп., скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції Мельник І.В. № 40677570 від 31.01.2014 року про накладення штрафу.

Скаржник обґрунтовую свою скаргу тим, що станом на 21.01.2014 року актом державного виконавця було встановлено, що за адресою : АДРЕСА_1 знаходиться інша юридична особа, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Смерекова Хата Плюс», що є підставою для звільнення його від відповідальності за невиконання рішення суду.

02.04.2014 року через відділ канцелярії та документального забезпечення від головного державного виконавця Мельника І.В. надійшов відзив на скаргу, в якому виконавець просить у задоволені скарги відмовити у зв'язку з її безпідставністю.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги з підстав викладених в останній.

В судовому засіданні представник позивача та органу ДВС заперечили проти скарги з підстав викладених у відзиві.

Розглянувши скаргу, вислухавши доводи і пояснення представників сторін господарський суд встановив наступне.

На виконанні у відділі державної служби Сарненського районного управління юстиції знаходиться наказ № 918/432/13 від 28.10.2013 року виданий господарським судом Рівненської області яким було зобов'язано Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТзОВ «Бренд Бруггеман Україна» (33024, м. Рівне, вул.. Соборна, 370, код 32413264) усунути перешкоди у користуванні Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) приміщення адмінбудівлі цеху мінеральної води «Г-2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та наказ №918/432/13 від 28.10.2013 року виданий господарським судом Рівненської області яким було зобов'язано Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бернд Бруггеманн Україна" (33024, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 370, код 32413264) у десятиденний термін з дня набрання рішенням законної сили звільнити приміщення адмінбудівлі цеху мінеральної води "Г-2", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та не чинити перешкод Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) у вільному проході та проїзді до зазначеного приміщення.

Постановою від 11.11.2013 року по вищезазначених виконавчих документах було відкрито виконавчі провадження № 40677570 з наданням терміну для самостійного виконання до 18.11.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

В силу ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно ч. 1 ст. 90 Закону України «Про виконавче провадження» за порушення вимог цього Закону, невиконання законних вимог державного виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця винні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку.

Як встановлено судом під час розгляду справи, державному виконавцю не вдалось потрапити на територію на якій знаходиться адмінбудівля, що підлягає звільненню, оскільки вона знаходиться під охороню ТОВ «Смерекова Хата Плюс», яка станом на 22.11.2013 року є орендарем даної території і в доступі до цього приміщення виконавцю відмовлено, про що останнім складено акт від 22.11.2013 року

26.11.2013 року у виконавчому провадженні № 40677570 державним виконавцем Мельник І.В. винесено постанову про накладення штрафу за невиконання наказу № 918/432/13 від 28.10.2013 року у розмірі 680 грн.

13.01.2014 року державний виконавець Мельник І.В. повідомив керівника ТзОВ «Бренд Бруггеманн Україна» про те, що 21.01.2014 року об 11:00 будуть проведені примусові виконавчі дії, щодо виконання наказів № 918/432/13 від 28.10.2013 року.

Згідно акту державного виконавця від 21.01.2014 року, приміщення по АДРЕСА_1 не звільнено, оскільки договір оренди між ТзОВ «Бренд Бруггеманн Україна» та ТзОВ «Смерекова Хата Плюс» не було розірвано і останньому було відмовлено у доступі до приміщень.

31.01.2014 року, за повторне невиконання наказу № 918/432/13 від 28.10.2013 року без поважних причин, державним виконавцем винесено постанову № 40677570 якою накладено на боржника штраф у розмірі 1 360 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 Закону України «Про Виконавче провадження» у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

З огляду на зазначене, враховуючи, що державний виконавець повторно звертається до боржника з вимогою виконати рішення суду і останнім не подано жодних доказів про існування поважних причин не виконання законних вимог державного виконавця (а наявні в матеріалах справи докази свідчать, що перебування третіх осіб в приміщеннях які підлягають примусовому звільненню, здійснюється на підставі угод укладених з боржником у виконавчому провадженні і останнім не вчиняється жодних дій стосовно їх розірвання (припинення), суд дійшов висновку, що державний виконавець мав достатні правові підстави для винесення оскаржуваної постанови, а тому керуючись ст.ст. 86, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Бруггеманн Україна" на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції Мельник І.В. відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Романюк Р.В.