Рішення № 38057974, 01.04.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р. Справа № 910/25478/13

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «Компанія Енерджи», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр», Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе

про стягнення 118898,36 грн.

секретар судового засідання Бердило І.П.

за участю представників:

від позивача: Чернишова А.М. (довіреність б/н від 18 лютого 2014 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Компанія Енерджи» (далі - позивач) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр» (далі - відповідач) про стягнення 118898,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №474 від 8 грудня 2011 року, а саме, відповідач не повністю сплатив грошові кошти за отриманий товар, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 118898,36 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду м. Києва від 30 грудня 2013 року та призначено справу до розгляду на 19 лютого 2014 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19 лютого 2014 року справу №910/25478/13 направлено за встановленою підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 4 березня 2014 року справу №910/25478/13 прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 18 березня 2014 року.

Відповідно до ухвали суду від 18 березня 2014 року розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 1 квітня 2014 року.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду від 4 березня 2014 року та від 18 березня 2014 року в судові засідання не з'явився, витребуваних документів не подав, хоча був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 1 квітня 2014 року представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

З урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача 118867,76 грн. основного боргу.

На підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням зазначеної заяви.

1 квітня 2014 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (за договором - постачальник) та відповідачем (за договором - покупець) 8 грудня 2011 року укладено договір поставки за №474.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що постачальник постачає і передає у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує товар згідно з умовами даного договору.

Згідно пункту 3.6 договору покупець оплачує грошові кошти на протязі 45 (сорока п'яти) календарних днів, з дати поставки товарів, яка зазначена в накладних за якими поставляється товар.

Пунктом 9.1 договору передбачено, що строк дії даного договору автоматично подовжується на додаткові однорічні терміни у випадку, якщо не менше ніж за 30 днів до закінчення його строку дії будь-яка сторона не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір змінити його чи припинити його дію.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 495504,65 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких наявні в матеріалах справи та оригінали яких оглянуто у судовому засіданні.

Відповідач частково розрахувався за отриманий товар, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 118867,76 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Судом встановлено, що позивачем 1 листопада 2013 року на адресу відповідача направлено вимогу від 1 листопада 2013 року про оплату боргу, що підтверджується наявним в матеріалах справи фіскальним чеком №3077 від 1 листопада 2013 року та описом вкладення у цінний лист від 1 листопада 2013 року.

Проте, зазначена вимога залишена відповідачем без відповіді.

Станом на день прийняття рішення у справі відповідач не повністю оплатив прийнятий у позивача товар. Зазначений факт відповідачем не спростовано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи. Вимога позивача про стягнення з відповідача 118867,76 грн. заборгованості за прийнятий товар підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки, позивачем зменшено розмір позовних вимог, судовий збір у розмірі 0,61 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 1, код 36148976) на користь Приватного підприємства «Компанія Енерджи» (02660, м. Київ, проспект Визволителів, 3, код 36602036) - 118867 (сто вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 76 коп. заборгованості та 2377 (дві тисячі триста сімдесят сім) грн. 36 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 3 квітня 2014 року

Суддя Заєць Д.Г.