Ухвала суду № 38057967, 01.04.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"01" квітня 2014 р. Справа № 23/118-12

За скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Олександрія

на дії Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції у Київській області, Київська область, смт. Згурівка

у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Олександрія

до Приватного акціонерного товариства «Калина», Київська область, Згурівський район, с. Красне

про стягнення 12375,00 грн.

Суддя Д.Г. Заєць

В засіданні суду приймали участь:

від заявника/стягувача: Смакула П.М. (довіреність б/н від 22 листопада 2012 року);від ВДВС: Чижик Є.В. (довіреність б/н від 1 січня 2014 року).від боржника: не з'явився.ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 12 грудня 2012 року позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Калина» про стягнення 12375,00 грн. задоволено у повному обсязі.

На примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 12 грудня 2012 року видано наказ від 28 грудня 2012 року.

До господарського суду Київської області звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зі скаргою б/н від 24 січня 2014 року (вх. №15/14 від 3 лютого 2014 року) на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції у Київській області у справі №23/118-12.

Ухвалою господарського суду Київської області від 4 лютого 2014 року скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції у Київській області у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Калина" повернуто скаржнику без розгляду.

До господарського суду Київської області повторно звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зі скаргою б/н від 14 лютого 2014 року (вх. №24/14 від 24 лютого 2014 року) на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції у Київській області у справі №23/118-12.

В повторно поданій скарзі Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зазначає про поважність причин пропуску строку подання скарги на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції у Київській області.

В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що 26 грудня 2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції у Київській області Чижик Є.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. На думку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 оскаржувана постанова є неправомірною, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 3 березня 2014 року Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 поновлено строк на оскарження постави Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції у Київській області та призначено розгляд скарги на 18 березня 2014 року.

Ухвалою суду від 18 березня 2014 на підставі ст. 77 ГПК України розгляд скарги відкладено на 1 квітня 2014 року.

Присутній у судовому засіданні представник Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції проти задоволення скарги заперечував.

У судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржника та Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 12 грудня 2012 року позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Калина» про стягнення 12375,00 грн. задоволено у повному обсязі.

На примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 12 грудня 2012 року видано наказ від 28 грудня 2012 року.

25 лютого 2013 року стягувач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 пред'явив наказ господарського суду Київської області до виконання у Відділ державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції у Київській області.

1 березня 2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №36863342.

11 березня 2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції у Київській області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Зазначеною постановою накладено арешт на все майно, що належить боржнику - Приватному акціонерному товариству «Калина».

Постановою державного виконавця від 11 березня 2013 року про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виконавче провадження №36863342 приєднано до зведеного виконавчого провадження №37352682.

Крім того, судом встановлено, що постановами державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції у Київській області від 2 квітня 2013 року про арешт коштів боржника (том 1, а.с. 105-110, 112-120) накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках банківських установ, виявлених державним виконавцем.

В матеріалах справи, та матеріалах виконавчого провадження наявні відповіді банківських установ, з яких вбачається, що на виявлених державним виконавцем рахунках, відсутні кошти боржника.

Листом Держсільгоспінспекції за №1262-12 від 28 грудня 2012 року повідомлено державного виконавця про те, що сільгосптехніка за боржником не зареєстрована.

На запит державного виконавця за №616/03-23/2 від 7 квітня 2013 року начальником ВДАІ Згурівського РВ ГУМВС України в Київській області державного виконавця повідомлено про те, що автомототранспорт за боржником не зареєстровано.

На запит державного виконавця від 5 грудня 2012 року за №1195/03-23/2 відділ Держкомзему у Згурівському районі Київської області повідомив державного виконавця про те, що на території Красненської сільської ради обліковується земельна ділянка загальною площею 2216,76 га, в т.ч. ріллі - 2216,76 га, яка використовується на підставі укладених договорів оренди з власниками земельних ділянок (паїв).

26 грудня 2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції у Київській області складено акт, яким встановлено, що у боржника - Приватного акціонерного товариства «Калина» відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення для погашення заборгованості. Згідно відомостей стосовно запитів щодо наявності рухомого та нерухомого майна, такого майна за боржником не зареєстровано (том 1, а.с.138).

26 грудня 2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції у Київській області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до п. 2 ч 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Частиною 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Однак, як вже зазначалось, державним виконавцем не виявлено будь-якого майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення.

Отже, суд приходить до висновку, що здійснені державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції у Київській області заходи щодо розшуку майна Приватного акціонерного товариства «Калина», виявилися безрезультатними.

Матеріалами виконавчого провадження, копії яких наявні в матеріалах справи №23/118-12, підтверджується факт здійснення державним виконавцем усіх дій щодо розшуку майна боржника.

Таким чином, суд не погоджується з доводами заявника стосовно того, що заходи державного виконавця з розшуку майна боржника та примусового виконання рішення суду здійснювались поверхнево та не у повній мірі.

Беручи до уваги викладене, враховуючи подані докази та пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відмову в задоволені скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції у Київській області.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції у Київській області відмовити повністю.

Суддя Заєць Д.Г.