Ухвала суду № 38057862, 07.04.2014, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2387/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Малого приватного підприємства «Марка-93» в особі засновника ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції, про скасування державної реєстрації об'єкта нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Малого приватного підприємства «Марка-93» в особі засновника ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції, про скасування державної реєстрації об'єкта нерухомого майна.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати неправомірними дії Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції щодо державної реєстрації права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Аква-Інвест М» на об'єкт нерухомого майна, зазначеного під літерою «Д», як складової частини об'єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 576,1 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 32445844121, номер запису про право власності 520549; зобов'язати Реєстраційну службу Первомайського міського управління юстиції скасувати рішення від 27.03.2013 щодо державної реєстрації права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Аква-Інвест М» на об'єкт нерухомого майна - сараю, зазначеного під літерою «Д», як складової частини об'єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 576,1 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 32445844121, номер запису про право власності 520549, тобто позивачем у даному позові заявлені немайнові вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пільги щодо сплати судового збору встановлені статтею 5 Закону України «Про судовий збір». З аналізу даної статті вбачається, що позивач від сплати судового збору не звільнений.

23 жовтня 2013 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 19.09.2013 № 590-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати на січень 2014 року встановлений у сумі 1218,00 грн.

Позивачем не надано суду оригіналу документу про сплату судового збору за заявлені немайнові вимоги, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З позовної заяви Малого приватного підприємства «Марка-93» в особі засновника ОСОБА_1 вбачається, що позивачем до позовної заяви не надано жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява Малого приватного підприємства «Марка-93» в особі засновника ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Малого приватного підприємства «Марка-93» в особі засновника ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції, про скасування державної реєстрації об'єкта нерухомого майна, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду: документів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; оригіналу документу про сплату судового збору, за заявлені немайнові вимоги за реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Луганську

Код ОКПО 37991503

МФО 804013

Банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області

Рахунок 31213206784006

Код класифікації доходів (ККД) 22030001

Символ звiтностi банку 206

Назва Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)

У разі неусунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива