Ухвала суду № 38057848, 04.04.2014, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" квітня 2014 р. Справа № 2a-4356/10/0970

м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Будівельник" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі до приватного акціонерного товариства "Будівельник" про стягнення коштів в сумі 747,57 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року Приватне акціонерне товариство "Будівельник" звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за № 2а-4356/10/0970 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі до приватного акціонерного товариства "Будівельник" про стягнення коштів в сумі 747,57 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року заяву приватного акціонерного товариства "Будівельник" залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 04.04.2014 року, шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі 911,80 грн. за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами за адміністративним позовом майнового характеру.

31.03.2014 року приватне акціонерне товариство "Будівельник" звернулося до суду із заявою, в якій просить суд звільнити товариство від сплати судового збору по заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №2а-4356/10/0970. Дану заяву обґрунтовує тим, що підприємство перебуває на межі банкрутства та підтверджує це даними Державної податкової інспекції у Городенківському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області за 2013 рік, згідно з якими дохід підприємства склав 9233,00 гривень, а за січень-лютий 2014 року – підприємство звітувалось про відсутність господарської діяльності. Також згідно довідки Городенківського відділення Івано-Франківської обласної дирекції АТ "РайффайзенБанкАваль" по рахунку 26004165273 відсутній оборот коштів за 2013-2014 рік.

Розглянувши дану заяву суд зазначає, що клопотання відповідача є необґрунтованим з огляду на нижченаведене.

Так відповідачем не надано докази, які засвідчують, що у приватного акціонерного товариства "Будівельник" у банківських установах відкритий лише один розрахунковий рахунок. Крім того не подано довідку із органів Державної податкової служби, яка може засвідчити виключний перелік наявних у відповідача дійсних банківських рахунків станом на березень 2014 року (в тому числі на підтвердження доводів заявника про існування лише одного рахунку). Також не представлено балансу товариства за 2013 рік, який би засвідчив реальний фінансовий стан підприємства.

Таким чином приватним акціонерним товариством «Будівельник» не підтверджено відсутність коштів у касі підприємства, не обґрунтувано відсутність можливості реалізувати окремі об’єкти власності товариства з метою вилучення коштів для сплати судового збору та не доведено, що реалізація таких об’єктів власності може призупинити діяльність товариства чи припинити його існування.

Довідка, яку представив відповідач із банківської установи, не містить даних про залишок коштів на розрахунковому рахунку станом на день її видачі, а сам факт відсутності обороту коштів по одному банківському рахунку не свідчить про їх відсутність та не підтверджує неможливість сплати приватним акціонерним товариством "Будівельник" судового збору в повному обсязі в розмірі 911,80 грн.

З’ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, дотримання приватним акціонерним товариством "Будівельник" вимог до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із урахуванням не усунення заявником недоліків до вказаної заяви, суд вважає, що заява не відповідає вимогам, встановлених статтями 245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з вимогами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Беручи до уваги наведене, у зв’язку із невиконанням позивачем ухвали суду від 25.03.2014 року, суд дійшов висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

В той же час суд зазначає, що за умови належного обґрунтування відсутності у відповідача можливості сплатити судовий збір із підтвердженням такої обставини відповідними доказами, приватне акціонерне товариство "Будівельник" не позбавлено права повторного звернення до суду із відповідною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з належно обґрунтованим клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165, 245, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного акціонерного товариства "Будівельник" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 24.12.2010 року у справі №2а-4356/10/0970 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі до приватного акціонерного товариства "Будівельник" про стягнення коштів в сумі 747,57 грн - повернути заявнику з усіма доданими документами.

Повернути приватному акціонерному товариству "Будівельник" (ідентифікаційний номер 01353999) з Державного бюджету України сплачену згідно з квитанцією №BIF211.548162.1 від 19.03.2014 року суму судового збору в розмірі 1 (одна) гривня 70 (сімдесят) копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.