Ухвала суду № 38057826, 06.04.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну відповідача

01 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/235/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Солоніченко О.В.,

при секретарі Калашнікові Д.О.

за участю

представників позивача Свиридова М.В. довіреність від 18.03.2014,

Ушакової Л.К. довідка від 01.09.1999,

Іщенко В.І. довіреність від 19.03.2014,

представника відповідача Артюхової Л.Т. довіреність від 18.06.2014,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Промсервіс» до Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.01.2013 № 0000012342, № 0000022342,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративний позов Приватного підприємства «Промсервіс» до Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.01.2013 № 0000012342, № 0000022342.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача у справі у зв'язку із проведеною реорганізацією інспекції.

Представники позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви про заміну відповідача належним не заперечували.

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» проведена реорганізація Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області Державної податкової служби шляхом приєднання до Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Головного управління Міндоходів у Луганській області, яка в свою чергу, визначається її правонаступником, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання представника відповідача та замінити відповідача у справі Державну податкову інспекцію в м. Красний Луч Луганської області Державної податкової служби правонаступником - Державною податковою інспекцією в м. Красний Луч Головного управління Міндоходів у Луганській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну відповідача у справі задовольнити.

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію в м. Красний Луч Луганської області Державної податкової служби у справі за позовом Приватного підприємства «Промсервіс» до Державної податкової інспекції в Красний Луч Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.01.2013 № 0000012342, № 0000022342 правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Красному Лучі Головного управління Міндоходів в Луганській області.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Ухвалу в повному обсязі складено 04 квітня 2014 року.

Суддя О.В. Солоніченко