Вирок № 38057620, 07.04.2014, Решетилівський районний суд Полтавської області

КОПІЯ

№ 1-кп/546/3/14

546/828/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.

з участю: прокурорів - Корнієнка Є.В.,

Левицького В.І.,

представника потерпілого - ОСОБА_2, захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гремяче Миргородського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого заступником директора СТОВ «Хлібороб», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 стороною обвинувачення обвинувачується в тому, що він шляхом обману та зловживання довірою придбав право на майновий пай колишнього КСП ім. Енгельса Решетилівського району Полтавської області загальною вартістю 8665 грн., яке належало Фермерському господарству «Арніка», за наступних обставин:

Згідно протоколу №2 зборів уповноважених членів КСП ім. Енгельса Решетилівського району Полтавської області від 26 січня 2000 року зборами було прийняте рішення реорганізувати КСП ім. Енгельса у Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (СТОВ «Хлібороб»), доручено членам КСП, серед яких був і обвинувачений ОСОБА_4, виступити засновниками СТОВ «Хлібороб», прийнято рішення виділити засновникам товариства належні їм майнові паї в натурі у спільну власність для внесення їх до статутного фонду товариства, визначене конкретне майно для передачі засновникам товариства та його загальну вартість у розмірі 104783 грн., у тому числі:

- трактор Т-70С № НОМЕР_2 вартістю 10000 грн.,

- комбайн Е-302 вартістю 12000 грн.

- автомобільний причіп № НОМЕР_1 вартістю 3000 грн.,

- молодняк ВРХ в кількості 268 голів загальною вартістю 79783 грн.

05 лютого 2000 року засновниками СТОВ «Хлібороб», серед яких був і ОСОБА_4, було укладено Установчий договір про створення СТОВ «Хлібороб», відповідно до якого в якості вкладів до статутного фонду товариства учасники внесли власні майнові паї в пайовому фонді бувшого КСП ім. Енгельса, а саме - майно, виділене їм зборами від 26 січня 2000 року. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 вніс до статутного фонду товариства свій майновий пай на суму 9819 грн., тобто 9,4%.

21 лютого 2000 року розпорядженням голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області № 67 було зареєстровано Статут СТОВ «Хлібороб».

3 грудня 2007 року Решетилівською селищною радою Решетилівського району Полтавської області обвинуваченому ОСОБА_4 було видано свідоцтво ПО № 420072 про право власності на майновий пай члена КСП ім. Енгельса, яким посвідчене право ОСОБА_4 на частку в пайовому фонді реорганізованого КСП ім. Енгельса у розмірі 0,18% або 8665 грн.

14 січня 2008 року Решетилівською селищною радою Решетилівського району Полтавської області на підставі договорів купівлі-продажу майнових паїв, придбаних у 281 співвласника майна реорганізованого КСП ім. Енгельса, потерпілому ФГ Арніка було видане свідоцтво ПО № 419991 про право власності на майновий пай члена КСП ім. Енгельса, яким посвідчене право ФГ «Арніка» на частку в пайовому фонді реорганізованого КСП ім. Енгельса у розмірі 55,75% або 2698643 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, не визнав і суду пояснив, що у січні 2000 року були проведені збори уповноважених членів КСП ім. Енгельса Решетилівського району, якими це КСП було реорганізовано у СТОВ «Хлібороб». Він був одним із учасників товариства. Учасникам товариства було виділене майно загальною вартістю близько 104000 грн., частки кожного з них визначені не були. Решта майнового пайового фону КСП залишилася іншим членам КСП. У 2003-2004 роках всі учасники СТОВ «Хлібороб», у тому числі - і він писали заяви про вихід з учасників товариства. При цьому він ні до кого не звертався про повернення йому його майна, оскільки хотів, щоб протягом його роботи в СТОВ «Хлібороб» його частка в майні залишалася в товаристві, а в майбутньому мав намір забрати своє майно. Жодних правовстановлюючих документів на своє ім'я та належну йому частку в майні - ні на техніку, ні на молодняк ВРХ він не оформляв. У грудні 2007 року за рішенням майнової комісії йому було видане свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП ім. Енгельса. З питання видачі йому цього свідоцтва він ні до кого не звертався і жодних заяв про видачу цього свідоцтва нікуди не подавав. Це рішення комісія прийняла з власної ініціативи. Він вважає, що зазначена у цьому свідоцтві частка в майні КСП є його часткою, яка перебуває у СТОВ «Хлібороб».

Представник потерпілого ОСОБА_2 від давання показань відмовився.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що він був керівником КСП ім. Енгельса Решетилівського району. Близько 14 років тому КСП ім. Енгельса було реорганізовано в СТОВ «Хлібороб». Він, обвинувачений ОСОБА_4, ОСОБА_6 та інші були учасниками товариства. Які саме рішення приймалися на зборах, він не пам'ятає. Була створена майнова комісія та виділене майно для створення товариства, чи оформляли учасники товариства своє право власності на майно перед внесенням його до статутного фонду, він не пам'ятає, на своє майно він правовстановлюючих документів не оформляв. Також він не пам'ятає, чи оформлявся акт приймання-передачі майна від КСП ім. Енгельса до учасників товариства та від учасників товариства до СТОВ «Хлібороб». Як реєструвалися транспортні засоби, йому не відомо. На випадок помилки залишався резервний майновий фонд КСП. Він писав у нотаріуса заяву про вихід із учасників СТОВ «Хлібороб», договору купівлі-продажу свого майнового паю він ні з ким не укладав, і на даний час не може сказати, чи залишився пайовиком. Чи отримував він у 2007 році свідоцтво про право на майновий пай члена КСП ім. Енгельса, він не пам'ятає.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснив, що у січні 2000 року він працював бригадиром КСП ім. Енгельса. Коли і як КСП ім. Енгельса було реорганізовано в СТОВ «Хлібороб», він не пам'ятає. Він був одним із засновником СТОВ «Хлібороб», обвинувачений ОСОБА_4, мабуть, також був засновником товариства. Яке саме майно, кому і для чого виділялося, він не пам'ятає. Від КСП ім. Енгельса він особисто ніякого майна не отримував і на себе не оформляв. Потім прийшли інші люди, сказали, що тепер вони хазяїни у СТОВ «Хлібороб», і він підписав заяву про вихід із учасників товариства. Про те, чи продавав обвинувачений ОСОБА_4 свій майновий пай, йому нічого не відомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснив, що у січні 2000 року він працював заступником голови КСП ім. Енгельса Решетилівського району. Він не пам'ятає, яке саме і на яких саме зборах приймалося рішення про виділення майна учасникам СТОВ «Хлібороб». Він та обвинувачений ОСОБА_4 також були учасниками товариства. Ні він, ні ОСОБА_4 якогось конкретного майна не отримували. Факту створення якої-небудь комісії для передачі майна учасникам товариства він не пам'ятає. Він написав заяву про вихід з учасників товариства, при цьому він особисто ніяких коштів не отримував, чи отримував кошти ОСОБА_4, йому не відомо. При виході із учасників товариства його майновий пай йому не повертали. Він не пам'ятає, чи до виходу з учасників товариства, чи після цього він отримав майновий сертифікат, який він продав СТОВ «Хлібороб».

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснила, що з 1986 року по 2001 рік вона працювала в колгоспі ім. Енгельса, потім - в КСП ім. Енгельса на посадах економіста та секретаря правління. Вона була секретарем зборів, на яких вирішувалося питання реорганізації КСП ім. Енгельса в СТОВ «Хлібороб». Було визначене майно для передачі до статутного фонду товариства. Чи оформлялася документально передача майна КСП до СТОВ «Хлібороб», вона не пам'ятає. У 2001 році вона звільнилася з роботи. На той час були лише затверджені списки членів КСП - власників майнових паїв із визначенням суми майнового паю. Приблизно у 2007 році вона отримала свідоцтво про право на майновий пай члена КСП ім. Енгельса. Чи отримував таке свідоцтво обвинувачений ОСОБА_4, їй не відомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що у січні 2000 року він працював головним інженером КСП ім. Енгельса Решетилівського району. У 2000 році він приймав участь у зборах членів КСП. Які питання вирішувалися на зборах, він не пам'ятає. Він був одним із учасників СТОВ «Хлібороб», обвинувачений ОСОБА_4 - також. Чи виділялося їм майно із майнового фонду КСП ім. Енгельса, він не пам'ятає, йому особисто майно не виділялося. Їм двічі видавалися майнові сертифікати - один раз на момент створення СТОВ «Хлібороб», вдруге - через декілька років. Він особисто отримував два майнових сертифікати. Яким чином відбувалася заміна майнових сертифікатів, він не пам'ятає. Він особисто не оформляв на себе право власності на техніку, не отримував її і не передавав у СТОВ «Хлібороб». Йому нічого не відомо про майнові відносини обвинуваченого ОСОБА_4

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 суду пояснив, що він був одним з учасників СТОВ «Хлібороб». Він був присутнім на загальних зборах при реорганізації КСП ім. Енгельса у СТОВ «Хлібороб». Чи виділялося учасникам товариства майно в натурі, він не пам'ятає. На себе він ніякої техніки не оформляв. Близько 13 років тому їм видавалися майнові сертифікати, а через деякий час всім учасникам товариства вдруге видавалися майнові сертифікати, проводилася їхня заміна. У 2002 році у зв'язку з переходом на іншу роботу він написав заяву про вихід із учасників СТОВ «Хлібороб». Про обвинуваченого ОСОБА_4 йому не відомо і не відомо, чи продавав той своє право на майновий пай.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 суду пояснив, що на момент реорганізації КСП ім. Енгельса Решетилівського району у СТОВ «Хлібороб» він працював у цьому господарстві агрономом по захисту рослин. До учасників СТОВ «Хлібороб» він не входив. Він був членом майнової комісії, яка на момент створення СТОВ «Хлібороб» ще не була створена. Обрана вона була у 2001 році. Її члени були непрофесійними, а тому комісія практично була непрацездатна. Документально належним чином виділення майна та передача його до статутного фонду СТОВ не оформлялося. З питання видачі майнового сертифіката обвинувачений ОСОБА_4 до майнової комісії не звертався. Як член майнової комісії він не оформляв передачу майна обвинуваченому ОСОБА_4 Про видачу майнових сертифікатів йому нічого не відомо. Чи отримував ОСОБА_4 своє майно після виходу з учасників СТОВ «Хлібороб», йому не відомо. Йому не зрозуміло, яким чином обвинувачений ОСОБА_4 міг завдати шкоди ФГ «Арніка».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 суду пояснив, що він є головою фермерського господарства «Арніка», у 2000 році був членом цього фермерського господарства. Йому відомо, що КСП ім. Енгельса було реорганізовано у СТОВ «Хлібороб», та те, що обвинувачений ОСОБА_4 був одним із учасників цього товариства. Коли обвинувачений ОСОБА_4 отримував майновий сертифікат, йому не відомо. ФГ «Арніка» викупляло майнові сертифікати у пайовиків КСП ім. Енгельса і в результаті цього отримало свідоцтво про право на майно КСП ім. Енгельса. Внаслідок того, що первинні майнові сертифікати були заповнені неправильно, у 2007-2008 роках їх власникам видавалися нові свідоцтва про право власності на майно КСП. По спору між ФГ «Арніка» та СТОВ «Хлібороб» з приводу розподілу майна колишнього КСП ім. Енгельса вони у 2008-2009 роках зверталися до третейського суду. Про те, що обвинувачений ОСОБА_4 має незаконні майнові права йому стало відомо після звернення останнього до прокуратури. Вважає, що шкода, завдана обвинуваченим ОСОБА_4 фермерському господарству «Арніка», полягає в тому, що ФГ «Арніка» не може отримати придбане ним майно.

Із наданих сторонами та іншими учасниками кримінального провадження та досліджених в судовому засіданні доказів вбачається наступне:

- згідно архівної копії протоколу № 2 зборів уповноважених членів КСП ім. Енгельса

- від 26 січня 2000 року (а.с. 169-171) даними зборами були прийняті рішення: про затвердження результатів інвентаризації майна колективної власності; про затвердження структури майнового пайового фонду КСП; про реорганізацію КСП ім. Енгельса шляхом його перетворення у СТОВ «Хлібороб» та доручення членам КСП ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виступити засновниками товариства; про виділення засновникам товариства у спільну власність в натурі належних їм майнових паїв для внеску до статутного фонду на загальну суму 104783 грн., у тому числі: трактора Т-70С № НОМЕР_2 вартістю10000 грн., комбайна Е-302 вартістю 12000 грн., автомобільного причепа № НОМЕР_1 вартістю 3000 грн., молодняка ВРХ в кількості 268 голів загальною вартістю 79783 грн.;

- згідно архівної копії Статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (а.с. 99-104) даний Статут затверджений установчими зборами (протокол № 1 від 05.02.2000) року та зареєстрований на підставі розпорядження голови Решетилівської РДА Полтавської області № 67 від 21.02.2000 року. Згідно цього Статуту СТОВ «Хлібороб» є юридичним правонаступником колективного сільського господарського підприємства ім. Енгельса Решетилівського району Полтавської області. Згідно розділу 5 Статуту для забезпечення діяльності товариства створюється статутний фонд за рахунок майнових паїв учасників товариства.

- із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 93-94) та Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 95-98) вбачається, що дата первинної реєстрації юридичної особи - СТОВ «Хлібороб» 26.03.1993 року, станом на 05.11.2012 року, тобто на момент отримання Витягу учасниками товариства є ОСОБА_10, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, його керівником - ОСОБА_17, на протязі періоду часу з моменту первинної реєстрації до моменту одержання Витягу та Довідки до реєстру вносилися зміни до установчих документів юридичної особи та про підтвердження інших відомостей про юридичну особу;

- із доданого до матеріалів кримінальної справи реєстру придбаних ФГ «Арніка» майнових свідоцтв про право власності на майновий пай членів КСП ім. Енгельса Решетилівського району (а.с. 172-176) вбачається, що 25 грудня 2007 року ФГ «Арніка» викупило майнові права 281 члена колишнього КСП ім. Енгельса Решетилівського району на загальну суму 2698643 грн., що становить 55,75% пайового майнового фонду КСП ім. Енгельса. Реєстр містить перелік членів КСП, які продали свої майнові права, зазначення серій та номерів свідоцтв про право власності члена КСП на майно КСП та серій і номерів договорів купівлі-продажу;

- згідно копії свідоцтва про право власності члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ПО № 419991 дане свідоцтво видане 14 січня 2008 року Решетилівською селищною радою Решетилівського району Полтавської області фермерському господарству «Арніка» на підставі 281 договорів купівлі-продажу відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників від 01.06.2001 року. Згідно цього свідоцтва ФГ «Арніка» є власником частки пайового фонду КСП ім. Енгельса Решетилівського району у розмірі 55,75 % загальною вартістю 2698643 грн. (а.с. 177);

- згідно свідоцтва про право власності члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ПО № 420072 дане свідоцтво видане 03 грудня 2007 року Решетилівською селищною радою Решетилівського району Полтавської області обвинуваченому ОСОБА_4 Згідно цього свідоцтва обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників від 01.06.2001 року, мав право на майновий пай члена КСП ім. Енгельса вартістю 8665 грн., або 0,18% (а.с. 178);

- згідно відповіді селищного голови Решетилівської селищної ради від № 02-23/186 від 21.03.2012 року (а.с. 91) у 2007 році Решетилівська селищна рада видавала всім співвласникам майна КСП ім. Енгельса, у тому числі - і обвинуваченому ОСОБА_4, нові свідоцтва про право власності члена КСП на майно, так як у попередніх майнових сертифікатах помилково було вказано, що власником майна є СТОВ «Хлібороб», а не КСП ім. Енгельса;

- рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2011 року (а.с. 81-83), залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2012 року (а.с. 184-185), свідоцтво про право власності члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ПО № 420072, видане 03 грудня 2007 року Решетилівською селищною радою Решетилівського району Полтавської області обвинуваченому ОСОБА_4, визнано недійсним. Факт вчинення обвинуваченим дій, направлених на обман потерпілого ФГ «Арніка» чи зловживання довірою потерпілого цим судовим рішенням не встановлено.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях обвинуваченого ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, суд виходить з того, що об'єктивною стороною злочину, передбаченого ст. 190 КК України (шахрайства) є заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману або зловживання довірою. При цьому особливістю шахрайства є те, що потерпілий, будучи введеним в оману, зовні добровільно передає винному майно або право на майно, вважаючи це правомірним, необхідним або вигідним для нього, а також, що він зобов'язаний це зробити. Якщо особа заволодіває чужим майном чи правом на майно, свідомо скориставшись чужою помилкою, виникненню якої вона не сприяла, вчинене не може визнаватися шахрайством. Таким чином протиправні дії особи, яка вчиняє шахрайство, повинні бути направлені саме на виникнення у потерпілого бажання передати їй майно чи право на майно, а потерпілий, у свою чергу, добровільно передав їй ці права. Зазначені обставини є обов'язковими для кваліфікації дій особи, як шахрайства.

Шахрайство може бути вчинене лише з прямим умислом, із корисливих мотивів, при цьому, крім того, винна особа повинна мати на меті заволодіння майном потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні, і це підтверджується показаннями допитаних свідків, у тому числі - і показаннями свідка ОСОБА_13, який є головою ФГ «Арніка», та іншими доказами, внаслідок помилки, допущеної при видачі членам КСП ім. Енгельса Решетилівського району первинних майнових сертифікатів, у 2007 році Решетилівською селищною радою членам колишнього КСП ім. Енгельса, у тому числі - і обвинуваченому ОСОБА_4 та решті бувших учасників СТОВ «Хлібороб» видавалися повторні свідоцтва про право на майновий пай члена КСП ім. Енгельса. При цьому жодних доказів того, що обвинувачений ОСОБА_4 сприяв допущенню помилки при видачі йому у 2007 році свідоцтва про право на майновий пай члена КСП ім. Енгельса, суду не надано. Більше того, як вбачається із показань свідка ОСОБА_12, який був членом майнової комісії, обвинувачений ОСОБА_4 до цієї комісії із заявами про видачу йому повторного свідоцтва про право на майновий пай чи про внесення його до списку членів КСП ім. Енгельса, які мають право на майновий пай, не звертався.

Крім того, судом встановлено, що свідоцтво про право члена КСП ім. Енгельса Решетилівського району серії ПО № 420072 ОСОБА_4 було видане Решетилівською селищною радою 03 грудня 2007 року, тобто ще то того, як було видане аналогічне свідоцтво фермерському господарству «Арніка» (14 січня 2008 року). Зазначене свідчить про те, що на момент придбання обвинуваченим ОСОБА_4 вказаного вище права на майно потерпілий - ФГ «Арніка» не був власником частки майнового фонду КСП ім. Енгельса, а тому не мав можливості передати обвинуваченому право на своє майно, і не робив цього. Жодних доказів введення обвинуваченим потерпілого в оману з метою вчинення шахрайства чи зловживання обвинуваченого довірою потерпілого з цією метою суду не надано, і це не підтверджує і сам представник потерпілого.

Як пояснив в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4, наміру заволодіння правом на майно ФГ «Арніка» при отриманні у 2007 році свідоцтва про право власності члена КСП ім. Енгельса на майновий пай, він не мав, вважаючи, що це свідоцтво стосується його законного права на майновий пай, який перебував у СТОВ «Хлібороб». Показання обвинуваченого в цій частині нічим не спростовані.

З огляду на те, що придбання обвинуваченим ОСОБА_4 права на майно відповідно до свідоцтва про право власності члена КСП ім. Енгельса серії ПО № 420072 відбулося 03 грудня 2007 року, суд відкидає, як доказ вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК країни, копію протоколу загальних зборів колишніх членів (їх правонаступників) реорганізованого КСП ім. Енгельса від 21 вересня 2008 року (а.с. 61-80), оскільки цей документ ніяким чином не висвітлює обставини придбання обвинуваченим права на майно.

Звернення фермерського господарства «Арніка» до прокурора Решетилівського району (а.с. 86-90) свідчить лише про наявність спору між СТОВ «Хлібороб» та ФГ «Арніка» з приводу розподілу майна КСП ім. Енгельса.

Відповіді директора СТОВ «Хлібороб» на запити захисника (а.с. 105-106) та повідомлення Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів УМВС України в Полтавській області (а.с. 107) про реєстрацію транспортних засобів та створення статутного фонду СТОВ «Хлібороб» виключно за рахунок грошових коштів учасників товариства з огляду на зміну складу учасників товариства та зміни установчих документів товариства суд до уваги не приймає.

Суд відкидає, як доказ, і копію реєстру власників свідоцтв про право власності на майновий пай колишнього КСП ім. Енгельса та копію списку громадян, з якими СТОВ «Хлібороб» укладено договори купівлі-продажу майнових сертифікатів, завірені представником потерпілого - ФГ «Арніка» (а.с. 179-183), оскільки суду не надано жодних доказів достовірності цих копій та факту отримання їх у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України. Крім того, зазначений вище список не датований і містить зазначення джерела отримання відомостей, внесених до нього.

Аналіз наданих суду і досліджених в ході судового розгляду справи доказів дає суду підстави стверджувати, що наявність в діянні обвинуваченого ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, не доведена.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України - виправдати за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ПІДПИС

СУДДЯ: