Ухвала суду № 38057539, 03.04.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/2874/13-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.Провадження № 22-ц/780/2032/14 Доповідач у 2 інстанції МельникКатегорія 44 03.04.2014

УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.

та секретаря Микитенко Д.А.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2014 року в частині зупинення провадження у справі за позовом Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1, третя особа управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2014 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

Не погоджуючись з цією ухвалою в частині зупинення провадження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки у справі за клопотанням заступника прокурора була призначена судова земельно-технічна експертиза щодо вирішення питання про накладання меж суміжних земельних ділянок, то суд у відповідності до положень ст. 202 ЦПК України на час проведення експертизи зупинив провадження у справі.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням експертизи, та постановив законну та обґрунтовану ухвалу.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не вирішено питання щодо його заяви про залишення позову без розгляду не є предметом розгляду та не впливає на законність оскаржуваної ухвали.

Посилання апелянта на вимоги ст. 201 ЦПК України є безпідставними, оскільки це не стосуються предмету апеляційного оскарження ухвали щодо зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апелянта є необґрунтованими, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Київської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2014 року про зупинення провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: