Ухвала суду № 38056558, 13.03.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.03.2014р. м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: Дацківа В.В. (головуючий), Гошовського Г.М., Дворніченка В.І., секретаря Головець М.А., прокурора Дьоміної І.Ю., підсудного ОСОБА_3, його захисника - адвоката ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Мукачева на вирок Мукачівскього міськрайонного суду від 03.12.2013 року по кримінальному провадженню № 11-кп/777/76/14, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013070040002540 щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого регулювальником РА та приладів у ТОВ "Флекстронік", не судимого, засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України 5 (п'ять) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 125 КК України 1 (один) рік і 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням на нього обов'язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі Мукачівської ЦРЛ 3068 грн. 40 коп., витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_5

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 196,00 гривень.

Вирішено питання речових доказів.

Вироком ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він 9 травня 2013 року о 19 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні кафе «Золотий Олень» по вул. Грушевського, 14 у м. Мукачево, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5, умисно наніс йому три удари ножем в область попереку, чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 умисно наніс один удар ножем в область лівого плеча ОСОБА_6, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини та кваліфікацію дій ОСОБА_3, вважає вирок незаконним та необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Посилається на те, що судом не дотримано вимог ст. 65 КК України та п. 9 Постанови Пленуму ВС України № 7 від 24.01.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання». Зокрема не враховано, що ОСОБА_3 вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння, завдана ним шкода потерпілим не відшкодована. Просить призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік і 6 місяців, за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком 6 років. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

До початку апеляційного розгляду від прокурора прокуратури м. Мукачево Прохорова С.А. надійшло клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Іншими особами судове рішення не оскаржувалось.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, підсудного ОСОБА_3 та захисника, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження слід закрити.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор, який подав апеляційну скаргу відмовився від неї до закінчення апеляційного розгляду, іншими особами вирок оскаржений не був, то апеляційний суд вважає за можливим апеляційне провадження № 11-кп/777/76/14 - закрити.

Керуючись, ст.ст. 403,419, 424 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційне провадження №11-кп/777/76/14 щодо ОСОБА_3, закрити у зв'язку з відмовою прокурора прокуратури м. Мукачево від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: