Ухвала суду № 38056316, 07.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 квітня 2014 року

Справа № 2а-3595/09/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали заяви Орендного підприємства «Запорізький експериментальний завод транспортних засобів» про розстрочку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом Прокурора Оріхівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку

до: Орендного підприємства «Запорізький експериментальний завод транспортних засобів»

про: стягнення заборгованості в сумі 61499 грн. 51 коп.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вказана справа.

Постановою суду від 15.10.2012 адміністративний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Орендного підприємства «Запорізький експериментальний завод транспортних засобів» на користь держави, уповноваженим органом якої виступає відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку на р/р 37170403900302 в ГУДКУ у Запорізькії області, МФО 813015, ЄДРПОУ 25919885, заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 61499 (шістдесят одну тисячу чотириста дев'яносто дев’ять) грн. 51 коп.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 залишено без задоволення. Ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили 13.11.2013.

06.03.2014 вказана адміністративна справа повернулась до Запорізького окружного адміністративного суду.

04.04.2014 до суду надійшла заява Орендного підприємства «Запорізький експериментальний завод транспортних засобів» про розстрочку виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-3595/09/0870.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За вимогами частини другої статті 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Керуючись статтею 263 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі № 2а-3595/09/0870 на 10.04.2014 о 10 год. 00 хв.

2. Зобов’язати відповідача надати усі документи, що підтверджують обставини, викладені у поданій заяві про розстрочення виконання рішення суду.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко